Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4564/2023 ~ М-3935/2023 от 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района <адрес> к Пустовит Р.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Омского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Пустовит Р.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка. Соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменены разделы 1-10 договора аренды земельного участка №А3- срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора аренды платежи, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19623,17 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545981,53 рублей: из которых 19623,17 рублей - основной долг, 526358,36 рублей - пени. Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 23309,16 рублей из которых: 17807,63 рублей - сумма неосновательного обогащения, 5501,53 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца, Администрации Омского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пустовит Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Главы Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ -р между Администрацией Омского муниципального района <адрес> и Пустовит Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка.

Соглашением по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменены раделы 1-10 договора аренды земельного участка № АЗ-20-544/2009, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п.1.1. договора Администрация передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, с кадастровым номером , площадью 1000 кв.м.

Согласно п. 2.1. данного договора аренды арендная плата определяется в размер 32 650,55 рублей в год.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1. данного договора определено, что ответчик принял в аренду обозначенный земельный участок сроком на три года.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН о правах на объект право собственности на земельный участок с кадастровым номером отсутствует.

На основании изложенного суд признает за истцом право требовать внесения арендной платы ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19623,17 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера арендной платы, равно как и оплаты задолженности по арендной плате в указанном размере, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, проверив расчет задолженности по договору аренды земельного участка, предоставленный стороной истца, при указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм законодательства требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика по договору аренды от 03.08.2009г. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 526358,36 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора аренды земельного участка установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с изложенным ответчику была начислена неустойки на сумму основного долга, рассчитываемая по формуле: сумма основного долга: 100% * 0,5% * количество дней просрочки в квартале. Согласно расчету, предоставленному стороной истца, Пустовит Р.В. за период просрочки внесения арендной платы по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 526358,36 рублей.

В указанной части требования истца также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств своевременного внесения платежей не представлено.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Истцом представлен расчет начисленной суммы в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который за указанный период составляет 17807,63 рублей.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд находит его правильным, доказательств, опровергающих данный расчёт, ответчиком не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17807,63 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не оформил надлежащим образом арендные правоотношения в отношении занимаемого земельного участка. Доказательств, опровергающих данный вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному расчету процентов за период с 11.08.2016г. по 21.09.2022г., который в денежном выражении составляет 3 608,43 рублей, который ответчиком оспорен не был и признается судом верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5501,53 рублей.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с Пустовит Р.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета в размере 8892,91 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 545981,53 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 526358,36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23309,16 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 17807,63 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5501,53 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8892,91 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░/░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

2-4564/2023 ~ М-3935/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Омского муниципального района Оо
Ответчики
Пустовит Роман Вадимович
Суд
Кировский районный суд г. Омска
Судья
Лопаткин В.А.
Дело на сайте суда
kirovcourt--oms.sudrf.ru
24.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2023Передача материалов судье
25.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2023Подготовка дела (собеседование)
16.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2023Судебное заседание
14.09.2023Судебное заседание
21.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.11.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее