Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1976/2022 от 16.05.2022

                             Дело №12-1976\22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                 30 августа 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе и в отношении ООО «ИМПУЛЬС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего межмуниципальным отделом № 4 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 50 АД № 007031/8-2788/2021 от 10.12.2021 ООО «ИМПУЛЬС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 КРФоАП МО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «ИМПУЛЬС» обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное и необоснованное, т.к. в действиях ООО «ИМПУЛЬС» отсутствует состав правонарушения, также распоряжение о проведении проверки в отношении субъекта малого предпринимательства ООО «ИМПУЛЬС» не выносилось. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела на почтовый и юридический адрес общества не поступало, на составление протокола также не поступало.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 28.2. КоАП РФ и разъяснениями, данными Верховным судом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Высшим Арбитражным судом в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (имеет законную силу в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации») является существенным нарушением влекущим отмену обжалуемого постановления в части лишения права на защиту, лица привлекаемого к административной ответственности. Указанные нарушения являются существенными, так как заявитель был лишен представленных ему ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ гарантий защиты прав и не смог воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление 50 АД № 007031/8-2788/2021 от 10.12.2021, подлежит отмене, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что ООО «ИМПУЛЬС» не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела на почтовый и юридический адрес общества, а также не вызывалось на составление протокола.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заведующего межмуниципальным отделом № 4 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 50 АД № 007031/8-2788/2021 от 10.12.2021 в отношении ООО «ИМПУЛЬС» по ст.8.7 КРФоАП МО отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья                              подпись                       А.В. Кушниренко