Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-27/2023 от 12.05.2023

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №

Подольского судебного района Московской области- мировой судья

судебного участка № Подольского судебного района

<адрес> ФИО2

Уголовное дело №

            УИД: №

                                                                                                                                     Уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московской области                      «23» мая 2023 г.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием прокурора – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), защитника подсудимого ФИО1 –– адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Кисилевой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ,

изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника подсудимого, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекращено на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - помощник Подольского городского прокурора Петрякова Т.Г. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, в обосновании чего указывает, что факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ был выявлен сотрудниками ОВМ УМВД по г.о. Подольск в ходе отработки адресов с множественной постановкой на миграционный учет иностранных граждан, что объективно подтверждает, по ее мнению, отсутствия содействию в раскрытии вышеуказанного преступления, что является одним из условий прекращения уголовного дела по примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ. Кроме того, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что должных выводов не сделал и в период непогашенной судимости вновь совершил преступление).

Прокурор-помощник Подольского городского прокурора Федоров И.Н. поддержал доводы представления по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Кисилева Т.П. возражали по удовлетворению апелляционного представления государственного обвинителя Петряковой Т.Г., обосновывая тем, что все требования, изложенные в примечании 2 к статье 322.3 УК РФ были соблюдены, в связи с чем, суд обоснованно прекратил уголовное дело.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся, не оспаривает обвинение и квалификацию.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником подсудимого ФИО1 - адвокатом Киселевой Т.П. было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимый признал свою вину в полном объеме, активно способствовал расследованию данного преступления и совершил иные действия, которые влекут за собой прекращение дела, иного состава преступления в его действиях не имеется.

Данное ходатайство адвоката Киселевой Т.П. было поддержано подсудимым ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, указав, что сожалеет о содеянном, способствовал в раскрытии преступления, сотрудникам полиции сообщил о месте нахождения иностранных граждан, давал показания, дал согласие на осмотр своего места жительства, вину признает, раскаивается, иностранных граждан снял сразу же с регистрации.

         При таких обстоятельствах, вопреки доводам государственного обвинителя Петряковой Т.Г., изложенных в апелляционном представлении, которые были предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционного представления, поскольку мировым судьей было учтено, что согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствие с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", внимание судов обращено на то, что условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

            В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Доводы, изложенные защитником подсудимого в ходатайстве о прекращении уголовного дела, были проверены мировым судьей и нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела и было установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, давал признательные показания, не оказывал противодействия дознанию, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, сообщил достоверные сведения при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов при проведении проверки в рамках ст. 144 УПК РФ и дал согласие на осмотр своего жилища, снял вышеуказанных граждан с регистрационного учета.

Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела, не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения, указанных в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и являются несостоятельными, поскольку не являются препятствием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности при наличии обстоятельств, прямо предусмотренных примечанием 2 к указанной статье

    По смыслу закона, применение указанной нормы является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Иной состав преступления в действиях ФИО1 отсутствует. Помимо этого, в примечании 2 к ст. 322.3 УК РФ не содержится никаких указаний о невозможности освобождения лица от уголовной ответственности при наличии судимости или отягчающих обстоятельств.

Данные требования закона мировым судьей выполнены.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Петряковой Т.Г. суд находит не обоснованными и постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 322.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 322.3 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░