Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2021 (2-3878/2020;) ~ М-3205/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-747/2021

УИД № 25RS0003-01-2020-004947-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                          г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                           Струковой О.А.,

при секретаре                              Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО10 в лице законного представителя ФИО11 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 25.02.2013 г. между Банком и ФИО12 был заключен договор кредитной карты № 0038496964 с лимитом задолженности 136 000 рублей. На дату направления иска в суд задолженность составила 141 181, 66 рублей, из которых: 131 798, 94 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 810, 72 рублей - просроченные проценты, 4572 рублей – штрафные проценты. По информации Банка, ФИО13 умерла, после её смерти открыто наследственное дело. В силу изложенного просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО14 задолженность в размере 141 181, 66 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 023, 64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установленные по судебному запросу наследники умершей ФИО15. в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с истекшим сроком хранения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями АО «Тинькофф Банк» основывается на положениях ст. 434, 438, 810, 811, 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае доказательствами наличия договорных отношений с кредитной организацией является заявление-анкета заемщика, акцептированная Банком, а также иные документы, подписанные заемщиком при заключении кредитного договора.

В материалы дела со стороны Банка представлена анкета-заявление о выдаче кредитной карты, копия паспорта заемщика.

Однако указанные документы содержат данные иного физического лица, а не заявленного заемщика - ФИО16, 12.02.1966 г.р.

Так, паспорт серии № № № выдан на имя ФИО17, 12.02.1966 г.р., анкета-заявление от 20.02.2013 г. на выдачу кредитной карты также заполнена и подписана от имени ФИО18

Доказательств заключения кредитного договора с гражданкой ФИО19. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО20 в лице законного представителя ФИО21 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья                                  О.А. Струкова