Решение по делу № 2-1402/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                                                                                                                г. Уфа

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан мировой судья судебного участка <НОМЕР> по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан Захарова <ФИО>

при секретаре Дмитриевой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> действующей в интересах Садыковой <ФИО3>  к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО>  обратилась в суд в интересах Садыковой <ФИО> с иском к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, указав в своем заявлении, что 10.11.2010 года между Садыковой <ФИО>   и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  был заключен кредитный договор № 1904/278, по условиям которого Садыкова <ФИО> получила кредит  на потребительские нужды в сумме 43000 рублей.   В соответствии с п.5.2 данного договора  на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0.7% от суммы кредита или 301.00 рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в полном размере с 17.12.2010 года по 14.11.2011 года. Кроме того, согласно п. 10.4 договора заемщик обязан уплатить банку комиссию за получение кредита наличными денежными средствами в размере 4% от суммы полученных наличных денежных средств (мин. 3000 рублей). Единовременная комиссия в сумме 3000.00 рублей за получение кредита наличными денежными средствами была уплачена Садыковой <ФИО> в полном размере 10.11.2010 года. 21.11.2011 года Садыковой <ФИО> в адрес ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  было направлено требование о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда. До настоящего времени законное требование  Садыковой <ФИО> - ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  удовлетворено не было. Просят суд,  признать условие кредитного договора, заключенного между Садыковой <ФИО> и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,7% от суммы кредита, комиссии за получение Кредита наличными денежными средствами в размере 4% процента от суммы полученных наличных денежных средств недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Садыковой <ФИО> комиссии в общей сумме 6782.57 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 405.23 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4093.90 рубля, из которых 2046.95 рублей взыскать в доход государства, 2046.95 рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> судебные издержки в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель Вагапова <ФИО> действующая по доверенности <НОМЕР> от 19.09.2011 года уточнила исковые требования, просила суд признать условие кредитного договора, заключенного между Садыковой <ФИО> и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,7% от суммы кредита, комиссии за получение Кредита наличными денежными средствами в размере 4% процента от суммы полученных наличных денежных средств недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки,   проценты за пользование денежными средствами в сумме 405.23 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по получению справки из лицевого счета 100.00 рублей; взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 702.62 рубля, из которых 351.31 рублей взыскать в доход государства, 351.31 рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> судебные издержки в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика, Васильева <ФИО>., действующая по доверенности <НОМЕР> от 11.01.2011 года искове требования не признала, суду    пояснила, что до заключения кредитного договора Садыкова <ФИО>  располагала полной информацией о предложенных ей услугах, тарифах банка по потребительскому кредиту, в том числе о наличии и размере комиссии за выдачу кредита. Садыкова <ФИО> добровольно собственноручно подписала заявление, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, согласии с ним и принятии на себя обязанности их исполнения. Никаких правовых запретов на взимание комиссии, действующее законодательство РФ не устанавливает. Просит суд в удовлетворении исковых требовании Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> действующей в интересах Садыковой <ФИО3>  к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материала дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что   10.11.2010 года между Садыковой <ФИО>   и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  был заключен кредитный договор № 1904/278, по условиям которого Садыкова <ФИО> получила кредит  на потребительские нужды в сумме 43000 рублей.   В соответствии с п.5.2 данного договора  на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0.7% от суммы кредита или 301.00 рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в полном размере с 17.12.2010 года по 14.11.2011 года. Кроме того, согласно п. 10.4 договора заемщик обязан уплатить банку комиссию за получение кредита наличными денежными средствами в размере 4% от суммы полученных наличных денежных средств (мин. 3000 рублей). Единовременная комиссия в сумме 3000.00 рублей за получение кредита наличными денежными средствами была уплачена Садыковой <ФИО> в полном размере 10.11.2010 года. 21.11.2011 года Садыковой <ФИО> в адрес ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  было направлено требование о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда. До настоящего времени законное требование  Садыковой <ФИО> - ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  удовлетворено не было.

Поскольку Садыкова <ФИО> получила кредит на личные нужды, то отношения между банком и истцом регулируются в том числе Законом РФ от <ДАТА9> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 9 ФЗ от <ДАТА10> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от <ДАТА11> № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Согласно информационного письма ЦБР от <ДАТА12> № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от <ДАТА13> N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от <ДАТА14> № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии   при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству, что ущемляет права Садыковой <ФИО> как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно со ст. 16 Закона РФ от <ДАТА15> № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без уплаты комиссии   кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты банку единовременной комиссии за выдачу кредита     являются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исковые требования истца направлены на признание недействительными условия кредитного договора об обязанности выплаты ею банку комиссии как противоречащие требованиям Закона «О банках и банковской деятельности» и ст.16 Закону РФ «О защите прав потребителей», взыскание убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за обслуживание ссудного счета и прекращении исполнения ничтожных условий длящегося кредитного договора.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым признать  условие кредитного договора, заключенного между Садыковой <ФИО> и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,7% от суммы кредита, комиссии за получение Кредита наличными денежными средствами в размере 4% процента от суммы полученных наличных денежных средств недействительным, ничтожным.  

Требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  405.23 рублей, суд считает также подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного держания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Представитель истца суду пояснила, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как Садыкова <ФИО> была вынуждена затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав.

Учитывая, что вина ответчика установлена, суд находит возможным взыскать с  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>   в пользу Садыковой <ФИО> в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от <ДАТА17>) в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования представителя истца о взыскании с ответчика с пользу истца -  МООП <ОБЕЗЛИЧИНО>  2500 рублей в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и представителей в суде по договору оказания услуг.  

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

Поскольку требования Садыковой <ФИО> ответчиком ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу Садыковой <ФИО> суммы, половину из которой перечислить в доход государства, вторую половину - в пользу МОООП <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> действующей в интересах Садыковой <ФИО3>  к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда  удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между Садыковой <ФИО> и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,7% от суммы кредита, комиссии за получение Кредита наличными денежными средствами в размере 4% процента от суммы полученных наличных денежных средств недействительным, ничтожным.

Взыскать с   ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  в пользу Садыковой <ФИО3> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405.23 рублей;

Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Садыковой <ФИО3>   компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.

Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО>  понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 702.65 рублей, из которого сумму в размере 351.31 рублей взыскать в доход  государства, а сумму в размере  351.31 рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Демский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.

Мировой судья <ФИО> Захарова