Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-18/2024 (13-595/2023;) от 21.12.2023

УИД: 10RS0005-01-2014-001189-59                                                       №13-18/2024

Определение

23 января 2024 г.                                                                             г. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Фазылов П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» (далее - ООО «СФО Орион Финанс», ООО «СФО ОФ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в заявлении, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Букша Е.А. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. 31.10.2014 Костомукшский городской суд Республики Карелия вынес решение по делу №2-819/2014 о взыскании с Букша Е.А. задолженности по кредитным обязательствам, а также расходов по оплате государственной пошлины и выдал исполнительный лист. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 09.06.2023 Банк переуступил свое право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», которое в свою очередь переуступило 20.06.2023 право требования задолженности ООО «СФО Орион Финанс». Просит произвести замену взыскателя на правопреемника - ООО «СФО Орион Финанс». Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Представитель заявителя ООО ««СФО ОФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Букша Е.А. в судебное заседание не явилась извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованные лица - ОСП по г.Костомукша УФССП России по РК, УФССП по Республике Карелия, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили.

Исследовав письменные материалы данного дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2014 г. по гражданскому делу №2-819/2014 удовлетворено исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Букша Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. С Букша Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151117 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9348 руб. 22 коп.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 2 декабря 2014г.

12.12.2014 был выдан исполнительный лист.

09 июня 2023 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) уступил ООО «Агентство кредитных решений» права требования к Букша Е.А. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

20 июня 2023 г. между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО ОФ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «Агентство кредитных решений» уступило ООО «СФО ОФ» права требования к Букша Е.А. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия от 09.01.2024 исх. № по данным электронной базы данных ПК АИС ФССП России по Республике Карелия исполнительный документ о взыскании с Букша Е.А. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк в ОСП по г.Костомукша на исполнение не поступал.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к взысканию заявитель указывает, что не имеет сведений о местонахождении оригинала исполнительного документа и соответственно возможности его предъявления к исполнению.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Таким образом, само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 47-КГ21-20-К6.

С учетом изложенного, учитывая, что трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств предъявления исполнительного листа к взысканию, либо тому, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, либо был восстановлен, заявителем не представлено, отсутствие уважительности причин для восстановление срока, то правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «СФО Орион Финанс» об установлении правопреемства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» о замене стороны взыскателя по решению Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2014 г. по гражданскому делу №2-819/2024 о взыскании с Букша Е.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженности по кредитному договору отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья П.В. Фазылов