Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело № 1-204/2022

(следственный № 12201950005000207)

УИД19RS0004-01-2022-000978-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 17 августа 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретарях Кичеевой Л.Д., Хольшиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого Тюдешева Ю.А.,

защитника Идимешева Л.Л.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Тюдешева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюдешева Ю,А. <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РХ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РХ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    УСТАНОВИЛ:

Тюдешев Ю.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тюдешев А.М., находясь в <адрес>Д по <адрес> рп. <адрес> Республики Хакасия вверил ФИО14 для использования заготовки дров бензопилу марки «STIHL MS 362».

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. Тюдешев Ю.А., имея умысел на растрату, то есть хищение вверенного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в гараж, <адрес>, откуда похитил бензопилу марки «STIHL MS 362», затем проследовал в ломбард ООО «ФИО2», находящейся по адресу: <адрес>, и продал бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, тем самым растратил вверенную ему бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. Тюдешев Ю.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес> «Д» по <адрес> рп. <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 11 550 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. Тюдешев Ю.А., продолжая реализовать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, <адрес> тайно похитил компьютерный монитор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 1250 рублей, принадлежащий Тюдешеву А.М.

С похищенным имуществом Тюдешев Ю.А., с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями Тюдешеву А.М., значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Подсудимый Тюдешев Ю.А. после изложения предъявленного обвинения, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Доказательства вины Тюдешева Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Тюдешева Ю.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний подсудимого Тюдешева Ю.А., данных им в качестве подозреваемого, следует, что в гараже дома хранилась бензопила отца «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец разрешал бензопилой пилить дрова. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял дома спиртные напитки. Около <данные изъяты> мин. спиртное закончилось, а денег на приобретение спиртного не было. Он вспомнил, что в гараже дома находится бензопила, прошел в гараж, взял бензопилу, принадлежащую отцу, поехал в <адрес>, где продал ее в ООО «ФИО2 +» за 1500 руб. Деньги потратил на спиртное (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте, Тюдешев Ю.А. в присутствии адвоката указал на гараж, расположенный на территории <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <адрес> мин. он похитил бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. К протоколу приобщены фототаблицы, фотографии которых соотносятся с данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте (л.д. <данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ вину по предъявленному обвинению признавал, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он решил продать бензопилу отца, поэтому он прошел в гараж и похитил бензопилу, принадлежащую Тюдешеву А.М., а около <данные изъяты> мин. продал ее в ФИО2 за 1500 руб. (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что давал показания в присутствии защитника, добровольно без какого-либо давления, замечаний не имел.

Оценивая оглашенные показания подсудимого суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допросы Тюдешева Ю.А. производились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого и его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что в целом показания Тюдешева Ю.А. полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания периода, времени, места и обстоятельств, совершенного им преступления. Основания для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе проверки показаний на месте, как от Тюдешева Ю.А., так и от его адвоката замечаний не поступало.

Показания Тюдешева Ю.А., сообщенные о способе хищения бензопилы «<данные изъяты>», согласуются с показаниями потерпевшего Тюдешева А.М..

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что он живет в <адрес>, а в <адрес> у него находится дом, где живет сын ФИО14 С сыном он не общается, так как тот злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает, совместное хозяйство не ведут, бюджеты у них разные. В гараже дома находилась его бензопила «<данные изъяты>», он разрешал сыну ей пользоваться для заготовки дров. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в дом в <адрес>, осмотрел гараж и обнаружил отсутствие бензопилы «<данные изъяты> От сотрудников полиции узнал, что сын продал бензопилу в ФИО2 (<данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Тюдешева Ю.А., признанными судом достоверными.

Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия – гараж, расположенный во дворе <адрес>, установлено место, где находилось похищенное имущество (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в ООО «ФИО2 +» зашел парень и предложил купить бензопилу «<данные изъяты>». Он осмотрел бензопилу и предложил за нее 1500 руб. Парень согласился и предъявил паспорт на имя Тюдешева Ю.А. Он оформил залоговый билет и передал за бензопилу 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ бензопила была продана за 3500 руб., что подтверждается товарным чеком (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком указан Тюдешев Ю.А., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бензопила была продана за 3500 руб. <данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензопилы «<данные изъяты>» на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составила 6000 руб. (<данные изъяты>).

Следственные действия в виде осмотров места происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку у данного лица отсутствует причина для оговора подсудимого, более того, его показания детально согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и подсудимого.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния установлены и его виновность в растрате бензопилы «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 руб., принадлежащую Тюдешеву А.М., полностью доказана.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что в инкриминируемый период времени Тюдешев Ю.А., имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем растраты, из корыстных побуждений, незаконно растратил вверенное ему имущество – бензопилу «STIHL MS 362» стоимостью 6000 руб., причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Похищенная Тюдешевым Ю.А. бензопила«<данные изъяты>», принадлежащая ФИО20., находились в правомерном его владении до ее растраты.

Подсудимый Тюдешев Ю.А. осознавал, что путем изъятия из законного владения ФИО3 и обращения ее в свою пользу, безвозмездно завладевает имуществом, против воли собственника, причиняя ущерб Потерпевший №1, действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Суд соглашается с квалификацией действий Тюдешева Ю.А. по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО3 с квалифицирующим признаком растраты «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку он нашел свое подтверждение. Вывод о значительности причиненного ущерба Потерпевший №1, суд делает исходя из стоимости похищенного имущества (6000 руб.), установленного экспертным исследованием, который превышает 5000 рублей и материального положения потерпевшего, учитывая сумму его дохода (18000 рублей), наличие исполнительного производства (взыскивается 50 % от заработной платы).

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Тюдешева Ю.А., оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Тюдешева Ю.А. и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства вины Тюдешева Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Тюдешева Ю.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний подсудимого Тюдешева Ю.А., данных им в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, а отец живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> час. спиртное закончилось, а денег на спиртное не было. Он вспомнил, что в комнате отца находится бензопила. Предложил ФИО10 сдать в ФИО2 бензопилу, сказав, что она принадлежит ему. Около <данные изъяты> мин. он зашел в комнату и похитил бензопилу отца. Затем ФИО10 продал бензопилу в ФИО2 «ФИО5 +» <адрес> за 2000 руб. Деньги они потратили на спиртное. На следующий день он, ФИО21 распивали спиртное. Около <данные изъяты> мин. спиртное закончилось, а денег не было. Он вспомнил, что в доме находится компьютерный монитор отца. Он предложил ФИО22 сдать в ФИО2 компьютерный монитор. При этом ФИО23 сказал, что монитор принадлежит ему, находится у него дома. Она согласилась, после чего он пошел к себе домой, отца в доме не было. Около <данные изъяты> мин. зашел в комнату отца, достал из шкафа монитор и вышел из дома. Около 12 час. Ирина (Степанова) сдала в ФИО2 <адрес> компьютерный монитор за 1000 руб. Деньги они потратили на спиртное (л.д. 146-149).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО14 в присутствии адвоката, дал показания об обстоятельствах хищения бензопилы «Stihl MS 180» и компьютерного монитора «LCD Monitor Emachines» модели «E190 HQV, соотносящиеся с ранее приведенными показаниями в качестве подозреваемого, указав на <адрес> Д по <адрес> рп. Аскиз, где он похитил бензопилу и компьютерный монитор, взяв их из комнаты отца ФИО3 (л.д. 158-162).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ вину по предъявленному обвинению признавал, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. из <адрес> он похитил бензопилу «<данные изъяты>, принадлежащую Тюдешеву А.М.; ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. из <адрес> он похитил компьютерный монитор «<данные изъяты>, принадлежащий отцу (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, без какого-либо давления.

Оценивая показания Тюдешева Ю.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием адвоката, замечаний от участников следственного действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Тюдешев Ю.А. на досудебной стадии по делу, давал в результате свободного волеизъявления.

     В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допроса подсудимого Тюдешева Ю.А., а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными, и свидетельствующими о событии имевших место в действительности.

Помимо показаний подсудимого Тюдешева Ю.А., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО24 данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что он живет в <адрес> у него находится дом, где живет сын Тюдешев Ю.А. С сыном он не общается, так как тот злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, совместное хозяйство не ведут, бюджеты у них разные. Все имущество, что находится в доме <адрес> принадлежит ему, в том числе бензопила «<данные изъяты>» и компьютерной монитор «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>». Он приобретал их в <адрес>, они находилась у него в комнате. В рп. Аскиз он приезжал периодически, проверял в доме наличие своих вещей. Он неоднократно говорил сыну, чтобы тот не брал его вещи. Последний раз он заезжал в дом ДД.ММ.ГГГГ, вещи была на месте. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в рп. Аскиз, обнаружил отсутствие в доме бензопилы и компьютерного монитора. Он сообщил об этом в полицию. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил сын. Желает привлечь его к уголовной ответственности, так как он неоднократно предупреждал, чтобы он не брал его вещи (<данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Тюдешева Ю.А. Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшего относительно времени, места и способа хищения имущества, его стоимости. При этом суд отмечает, что показания потерпевшего относительно перечня похищенного имущества стабильны и согласуются с показаниями подсудимого Тюдешева Ю.А., свидетелей ФИО10 и ФИО9

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены, в связи с неявкой, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Тюдешевым Ю. распивал спиртное у него дома. Около <данные изъяты> час. ФИО4 предложил сдать его бензопилу в ФИО2, так как у них не было денег на спиртное. После чего вдвоем пошли домой к Тюдешеву Ю., тот вынес из дома бензопилу, а он около <данные изъяты> час. сдал бензопилу в ФИО2 <адрес> за 2000 руб. Деньги они потратили на спиртное <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО10 и ФИО4 распивали спиртное в доме у ФИО25. Когда спиртное закончилось, ФИО4 предложи сдать в ФИО2 компьютерный монитор, пояснив, что у него нет паспорта, а по паспорту ФИО10 они ДД.ММ.ГГГГ сдали бензопилу. Она согласилась и с ФИО4 пошли к нему домой. ФИО4 вынес из дома компьютерный монитор, они поехали в <адрес>, где она сдала в ФИО2 монитор за 1000 руб. Деньги потратили на спиртное <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в ФИО2 «<данные изъяты> зашел парень и предложил купить бензопилу. Он осмотрел бензопилу и предложил за нее 2000 руб. Парень согласился и предъявил паспорт на имя ФИО10 Он оформил залоговый билет и передал за бензопилу 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в ФИО2 «<данные изъяты> зашла женщина и предложил купить монитор от компьютера. Он осмотрел монитор и предложил за него 1000 руб. Женщина согласилась и предъявила паспорт на имя ФИО9 Он оформил залоговый билет и передал за монитор 1000 руб. (<данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, так как их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого Тюдешева Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина Тюдешева Ю.А., подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

О том, что местом происшествия является <адрес>, подтверждается не только вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и протоколом осмотра, в ходе которого зафиксировано место, где находилось похищенное имущество – жилая комната №. К протоколу приложены фототаблицы и схема <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены бензопила «<данные изъяты>» и компьютерной монитор «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска в помещении ООО «ФИО2 +», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Коммунальный, 12 Б (<данные изъяты>); признаны вещественными доказательства по уголовному делу (<данные изъяты>), возвращены потерпевшему под сохранную расписку, что зафиксировано соответствующими постановлениями <данные изъяты>).

Заключением товароведческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость бензопилы марки «<данные изъяты>» на момент хищения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 550 руб., стоимость монитора от компьютера «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» на момент хищения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1250 руб. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены залоговые билеты: № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщиком указан ФИО10; № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщиком указан ФИО12 (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (<данные изъяты>).

Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве таковых по настоящему делу.

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе, путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Поскольку экспертиза проведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства и содержит обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принимает ее в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Тюдешева Ю.А. в совершении указанного преступления.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого Тюдешева Ю.А. по инкриминируемому деянию, был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего Тюдешеву А.М., носили тайный, неочевидный для окружающих характер.

Подсудимый Тюдешев Ю.А. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимого, покинувшего место преступления, и распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что хищение является оконченным.

Суд соглашается с квалификацией действий Тюдешева Ю.А. по факту хищения имущества у потерпевшего Тюдешева А.М. с квалифицирующим признаком кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку он нашел свое подтверждение. Вывод о значительности причиненного ущерба Тюдешева А.М. суд делает исходя из стоимости похищенного имущества (12 800 руб.), установленного экспертными исследованиями, которые превышает 5000 рублей и материального положения потерпевшего, учитывая сумму его дохода (18000 рублей), наличие исполнительного производства (взыскивается 50 % от заработной платы).

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого Тюдешева Ю.А., потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра мест происшествий.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Тюдешева Ю.А. обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено, выводы о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

С учетом исследованных по делу доказательств, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, установленных обстоятельств совершения им преступлений, как поведения во время и после совершения преступлений, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Тюдешева Ю.А. и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Тюдешевым Ю.А. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, его состояние здоровья, все обстоятельства по делу, а также личность Тюдешева Ю.А., который холост, имеет двоих малолетних детей (л.д. 184, 185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 201, 205), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 200), инвалидности не имеет; согласно сведениям, поступившим из военного комиссариата, ФИО14 не состоит на учете военного комиссариата (л.д. 202), ранее судимого <данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 158-162, 166-170); признание исковых требований потерпевшего.

Объяснения Тюдешева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данные до возбуждения уголовного дела, после дачи объяснений ФИО11 и ФИО10, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку они были даны после того, как сотрудникам полиции стало известно от ФИО11 и ФИО10 о совершенном им преступлении <данные изъяты>). Однако информацию, изложенную в объяснении Тюдешева Ю.А., суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тюдешева Ю.А. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит (по каждому преступлению): активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей; по факту кражи: розыск имущества добытого в результате преступления; по факту растраты: признание исковых требований потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ (по каждому преступлению) признает рецидив преступлений, поскольку Тюдешев Ю.А., имея судимости за ранее совершенное умышленное преступления, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Тюдешева Ю.А., влияния наказания на его исправление, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, регламентирующей принцип назначения наказания при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи, с чем суд полагает справедливым назначить Тюдешеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению.

Вместе с тем, при назначении наказания, с учетом данных о личности Тюдешева Ю.А., наличия совокупности смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд полагает возможным при назначении ему наказания за преступления применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Тюдешеву Ю.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи с наличием у подсудимого Тюдешева Ю.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить менее строгий вид наказания, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Тюдешева Ю.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности за совершенные преступления и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Тюдешев Ю.А. совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как совершенных Тюдешевым Ю.А. преступлений, так и преступления по указанному приговору, личность подсудимого, его характеристики, его поведение после совершения преступлений - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отсутствие претензий со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, суд в соответствии с нормами ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение Тюдешеву Ю.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных Тюдешевым Ю.А. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, все сведения о его личности, его поведение после совершения преступлений - активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину и раскаялся в содеянном, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что исправление Тюдешева Ю.А. возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи, с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, достаточного для достижения целей наказания, и возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При назначении наказания подсудимому Тюдешеву Ю.А. А. суд учитывает положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Тюдешеву Ю.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Потерпевшим ФИО26 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 6000 рублей <данные изъяты>), в судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования на сумму 6000 рублей.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск.

.

Подсудимый Тюдешев Ю.А. признал исковые требования потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО27., суд с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению на сумму, поддержанную потерпевшим, поскольку данный материальный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого и не возмещен потерпевшему до настоящего времени.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО16 в связи с участием в качестве защитника Тюдешева Ю.А. в сумме 17 680 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО16 составила 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего двоих малолетних детей, суд принимает решение об освобождении Тюдешева Ю.А. от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на его материальном положении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюдешева Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тюдешеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тюдешеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Тюдешева Ю.А. обязанности:

-один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тюдешева Ю.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Тюдешева А.М. удовлетворить.

Взыскать с Тюдешева Ю.А. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО3 в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>», компьютерный монитор «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО3 под сохранной распиской, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков