Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-549/2023 ~ М-416/2023 от 31.03.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000562-23 Производство № 2-549/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 769512 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10895 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 700000 рублей на срок 36 месяцев.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее по тексту Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, которые в совокупности являются заключенной между сторонами сделкой кредитования.

Заявление сформировано в системе СББОЛ в виде электронного документа, подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования и является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования.

Согласно условиям Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых. Возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 25.10.2022 по 03.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 769512 рублей 66 копеек, из которой: 705394 рубля 67 копеек – просроченный основной долг; 64 117 рублей 99 копеек - просроченные проценты;

Со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 401,807,809-811, 819 ГК РФ и статьи 131, 132 ГПК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная Смирнову А.С., возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящее гражданское дело возбуждено Великолукским городским судом 04 апреля 2023 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 мая 2023 года по делу № А52-1575/2023 ответчик Смирнов А.С. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» ФИО1.

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании не является требованием о взыскании текущих платежей, поскольку задолженность образовалась за период с 25.10.2022 по 03.03.2023.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (статья введена Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

В соответствии с изменениями в гражданском процессуальном законодательстве с 1 октября 2019 года из главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключена категория подведомственности, а из статьи 220 данного Кодекса - такое основание для прекращения производства по делу, как предъявление заявления, не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешающегося в ином судебном порядке (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Введена ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в том случае, если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая положения абзаца третьего части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изменения, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26, суд приходит к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения по мотиву неподсудности суду общей юрисдикции и подсудности спора арбитражному суду, в настоящее время гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, так как заявленное истцом требование о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании не является требованием о взыскании текущих платежей, то оно подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по которому не окончено на день рассмотрения судом настоящего дела.

Поскольку из материалов дела следует, что рассматриваемое гражданское дело относится к подсудности арбитражного суда, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224-225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело №, производство №, по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: 180000, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Председательствующий: М.В. Тевс