Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-500/2023 от 26.06.2023

Дело № 1-500/2023

УИД 16RS0049-01-2023-004765-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                            21 июля 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.Н.,

подсудимого Шакирова М.В.,

защитника-адвоката Шмелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого,

--.--.---- г. ... ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в полном объеме не выплачен, остаток 3 000 рублей,

--.--.---- г. ... ... ... ... по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 22 часов 20 минут --.--.---- г. до 07 часов 00 минут --.--.---- г., точное время не установлено, Шакиров М.В., действуя из корыстных побуждений, находясь на ---, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки --- серийный номер рамы ---, отсоединил кусачками тросовый замок от металлической решетки и --- похитил принадлежащий ФИО8 указанный велосипед стоимостью 25 000 рублей с тросовым замком, не представляющим материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Шакиров М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Шакиров М.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в мае 2023 года он похитил велосипед. Шел ночью по ... ..., увидел велосипед в подъезде жилого дома. Велосипед был между вторым и третьим этажом. Эти дома он знал, так как работал раньше в --- у него оставались инструменты и ключи с прошлого места работы. Зашел в подъезд, используя ключи «вездеходы», которые остались у него с прошлой работы, велосипед был пристегнут к подъездной решетке, кусачками снял тросовый замок, отстегнул, уехал. Взял не для продажи, для того чтобы покататься. Пользовался велосипе... ... дней. Велосипед черного цвета «--- Сам велосипед в тот день он оставил в другом доме, чтобы не было вопросов у соседей, затем пристегнул велосипед на свой тросовый замок, после чего пошел в бар, выпил бутылку пива и затем пошел домой, спать. Через некоторое время соседи сказали, что велосипед ищут, тогда он, Шакиров М.В., решил, что сам придет в полицию и обо всем расскажет. В содеянном раскаивается, явился с повинной добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Велосипед потерпевшему возвращен в отделе полиции. Имеет проблемы со здоровьем, страдает гепатитом, живет один, из родственников никого нет. Просит суд не наказывать строго.

Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что в ... ... он переехал в 2019 году для получения образования, обучение ведется на русском языке. Писать, читать и разговаривать на русском языке может свободно, без помощи переводчика. Неофициально подрабатывает курьером-доставщиком в ... ... В августе 2022 года купил велосипед «---» в интернет магазине «---» за 27 000 рублей, покупал для работы курьером. Чек на покупку велосипеда у него не сохранился. Тросовый замок купил за 500 рублей. --.--.---- г. после работы курьером он поехал на велосипеде к своему другу ФИО10 в гости на ... .... Примерно в 22 часа 20 минут он приехал, поднял велосипед на лестничную площадку, поставил его рядом с окном и пристегнул к металлической решетке на тросовый замок. У ФИО11 находился в гостях примерно до семи часов утра следующего дня. После того как он вышел, обнаружил что велосипеда нет на месте, замка также не было, понял, что велосипед похитили и решил сообщить об этом в полицию. Велосипед «ФИО12» черного цвета был без сколов, царапин и других значительных повреждений. С учетом износа оценивает в 25 000 рублей, тросовый замок материальной ценности для него не представляет. Ущерб для него значительный, так как он является студентом, его доход составляет 18 000-20 000 рублей в месяц. Деньги тратит на продукты, одежду, медикаменты, платит за съем жилья в хостеле. --.--.---- г. в отделе полиции он увидел и узнал свой похищенный велосипед. Велосипед находится в рабочем состоянии (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным ---. --.--.---- г. в отдел полиции поступило сообщение от ФИО4 по факту кражи велосипеда и не представляющего материальной ценности тросового замка. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен Шакиров М.В. --.--.---- г. от Шакирова М.В. поступила явка с повинной, согласно которой он признался в совершении преступления, дал пояснения об обстоятельствах произошедшего, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Об этом со был составлен протокол явки с повинной без оказания какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. В этот же день у Шакирова М.В., были изъяты кусачки и велосипед. Кроме того были изъяты видеозаписи от --.--.---- г. с камер наблюдения на ... ... и из бара ... ... на ... ... (л.д. 28-30).

Вина подсудимого Шакирова М.В. в совершении кражи имущества потерпевшего подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

    В своем заявлении ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое --.--.---- г. в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут между вторым и третьим этажом в подъезде ... ... --- похитило принадлежащий ему велосипед --- серийный номер рамы №--, стоимостью 30 000 рублей (впоследствии сумму ущерба потерпевший ФИО4 изменил на 25 000 рублей), причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).

    Согласно протоколу явки с повинной от --.--.---- г., Шакиров М.В. признался в краже велосипеда, пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах совершил --- хищение и как распорядился похищенным (л.д. 12-13).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.---- г., осмотрена лестничная площадка ... .... Осмотрено окно с металлической решеткой, к которой был пристегнут тросовым замком похищенный у ФИО4 велосипед (л.д. 7-8).

    Изъятый оптический диск с видеозаписями камер наблюдения, установленных на ... ... и в баре «... ...» по адресу: ... ..., а также изъятые фотоизображение велосипеда --- сам велосипед и кусачки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 11, 14, 33-40, 70-72, 74-76).

    На вышеуказанных записях с камер наблюдения со штампом даты и времени видно, как --.--.---- г. с 02 часов 32 минут 42 секунд до 02 часов 32 минут 48 секунд перед домом проезжает Шакиров М.В.; с 02 часов 31 минуты 39 секунд до 02 часов 31 минуты 59 секунд в баре ... ... перед кассовой зоной стоит Шакиров М.В. покупает бутылку пива, расплачивается. Момент хищения на видеозаписях не зафиксирован, однако, согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г., Шакиров М.В., осматривая видеозапись, пояснил, что узнает на записях себя, указал, что он передвигается на похищенном велосипеде (л.д. 92-95).

    Согласно проведенной проверке показаний на месте от --.--.---- г., Шакиров М.В. показал лестничную площадку, где он --- похитил велосипед и тросовый замок, указал на способ совершения --- хищения (л.д. 83-89).

    Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

    Суд квалифицирует действия Шакирова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя Шакирову М.В. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

Шакиров М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет временные подработки разнорабочим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольных активных действиях Шакирова М.В., направленных на сотрудничество с органами следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, каких-либо имущественных претензий потерпевший ФИО4 к Шакирову М.В. не имеет, велосипед потерпевшему был возвращен.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый нигде на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также состояние здоровья Шакирова М.В. и состояние здоровья близких ему людей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Шакирову М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Приговор --- и приговор --- подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Шакирова М.В. обязанность в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шакирову М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры --- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ---: кусачки, рукоятки которых обмотаны в синюю изоленту, упакованные в целлофановый пакет прозрачного цвета – уничтожить;

оптический диск с записями с камер наблюдения, фотоизображение велосипеда – хранить в материалах уголовного дела;

велосипед марки ---» с серийным номером рамы №-- – оставить у ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: