Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-806/2023 от 12.07.2023

Судья Круликовская А.А.                                                                                                Дело № 7-21-806/2023

Первая инстанция № 12-31/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003094-09

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита                                                                                      31 июля 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю от 06.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая инфекционная больница» (далее также – ГУЗ "ККИБ", учреждение), и решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 02.06.2023, принятое по жалобе на данное определение,

                                          у с т а н о в и л:

определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю от 06.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ГУЗ "ККИБ" по заявлению К отказано.

Данное определение обжаловано К в Центральный районный суд г.Читы, определением судьи которого от 27.04.2023 жалоба передана для рассмотрение по подведомственности в Черновский районный суд г.Читы.

Решением судьи Черновского районного суда г.Читы от 02.06.2023 данное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, К ставит вопрос об отмене определения должностного лица и решения судьи, как незаконных.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

К в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник учреждения МОВ и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю) СОМ против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав защитника учреждения МОВ и представителя административного органа СОМ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом №152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" (далее - Федеральный закон №152-ФЗ), целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), под оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными, под уничтожением персональных данных понимаются действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (п.п.1, 2, 8 ст.3 Федерального закона № 152-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.14 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган (ч.3 ст.21 Федерального закона №152-ФЗ).

Частью 5 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

Как следует из представленных материалов, К обратился в прокуратуру Черновского района г.Читы с заявлениями о привлечении ГУЗ «ККИБ» к административной ответственности по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ по факту нарушения требований законодательства в области персональных данных. Это заявление направлено прокуратурой 28.02.2023 в Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю для рассмотрения по подведомственности.

Кроме этого, 27.03.2023 К обратился с аналогичным заявлением непосредственно в Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю.

В заявлении указано, что 14.02.2023 в ГУЗ "ККИБ" помещена гражданка П на основании документа комитета образования от 14.02.2023, в котором в отсутствие соответствующего согласия содержались персональные данные К На поданное 20.02.2023 в ГУЗ "ККИБ" в порядке ч.1 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ требование об изъятии и удалении указанного документа какого-либо ответа не последовало, данное требование оставлено без удовлетворения. Поэтому К просил привлечь учреждение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления К должностным лицом административного органа 06.04.2023 вынесено определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении учреждения по ч.5 ст.13.11 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого определения должностное лицо исходило из отсутствия нарушений требований законодательства о персональных данных со стороны учреждения, поскольку у ГУЗ "ККИБ" не имелось предусмотренной ч.3 ст.21 Федерального закона №152-ФЗ обязанности по выполнению требования К об уничтожении персональных данных, ввиду их отсутствия в документообороте учреждения, о чем К сообщено в письме № 365 от 09.03.2023, а также в связи с несоответствием заявления последнего требованиям ч.3 ст.14 Федерального закона №152-ФЗ.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы К оставил данное определение без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае по заявлению К было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.13.15 КоАП РФ, по одному из оснований, установленных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч.5 ст.28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что по обращению К о совершении административного правонарушения, проведена проверка, по результатам которой уполномоченным должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое в полной мере соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность определения должностного лица проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, с учетом того, что в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела. Выводы в постановленном судьей решении мотивированы, все доводы заявителя были рассмотрены и отклонены по основаниям, приведенным в судебном акте.

Доводы жалобы при её рассмотрении в краевом суде проверены, своего подтверждения не нашли.

Так, судом истребована и в судебном заседании исследована история болезни <данные изъяты> П, где действительно отсутствует какой-либо документ, направленный из комитета образования и содержащий персональные данные К

В свою очередь, К в своей жалобе утверждает, что получил подобный документ от П, помещенной в ГУЗ "ККИБ", а не от самого учреждения, что не ставит под сомнение законность выводов должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.13.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение должностного лица и решение судьи отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю от 06.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ГУЗ "ККИБ" и решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 02.06.2023, принятое по жалобе на данное определение, оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                           С.А. Шишкарева