Решение по делу № 12-604/2018 от 23.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 16 августа 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к ответственности Семенова А. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Семенова Александра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением Семенов А. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 ПДД РФ (перед началом движения не убедился в безопасности маневра).

Семенов А. Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе заявитель просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе и постановлении отсутствуют сведения о каком маневре идет речь, почему «маневр» был признан опасным, в чем заключалось его опасным, каким образом должен был убедиться в безопасности. Должностным лицом были явно проигнорированы фактические обстоятельства, ДТП произошло на полосе движения заявителя в момент движения по крайней левой полосе прямо, при этом второй участник ДТП в нарушение п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 ПДД РФ начал поворот через полосу следования слева от заявителя и направо, пересекая полосу движения и далее во двор <адрес>, без заблаговременного указания сигналов поворота и занятия крайне правого положения. Автомобиль заявителя оборудован системой видеорегистрации с фронтальной и задней камерой.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Семенов А. Н. в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, состав правонарушения отсутствует, о чем он пояснял сотрудникам ГИБДД, представлял фото с регистратора, оспаривал событие и виновность изначально. Также пояснил, что по описательной части протокола и постановления ему вменяется нарушение по п. 8.5 ПДД, в то время как согласно указания в протоколе нарушил п. 8.1 ПДД, что является несоответствием данных в мотивировке.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения"), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.49 часов перед началом движения не убедился в безопасности маневра.

Семенов А. Н. последовательно в объяснениях оспаривал постановление по делу об административном правонарушении, был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Согласно Протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А. Н. управляя транспортным средством Вольво ХС г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 49 мин на <адрес>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра.

Протокол и постановление вынесены Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Сакаевым А. Я.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении тем же должностным лицом не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Как следует из протокола, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Семенов А. Н. с вменяемым ему административном правонарушением не был согласен, имеется запись «оспариваю».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку Семенов А. Н. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а материалы - возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенов Александр Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.