Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-2630/2023;) ~ М-1767/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-6/2024

УИД: 61RS0023-01-2023-002106-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

апреля 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Ю. В. к Царевой И. Ю., Попович В. А., об определении порядка пользования объектом незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Ю.В. в обоснование требований указал на то, что объект незавершенного строительства (далее объект ОНС), площадью 103, 6 кв.м, находящийся по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый № принадлежал на праве собственности ему и его супруге ФИО8, которая умерла 03.11.2020г. Наследниками первой очереди являются он – супруг Семенов Ю.В., дочь – Царева И.Ю., сын ФИО8 - Попович В.А. Наследники приняли наследство, получили свидетельство о праве на наследство по закону на объект незавершенного строительства по 1/3 доли каждый. В силу ст.130 ГПК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу. Объект назавершенного строительства - объект капитального строительства, строительство которого не завершено. Согласно ст.55 ГрК РФ после окончания строительства объекта должно быть получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, представляющее собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. При этом застройщику необходимо обратиться в федеральный орган исполнительной власти с соответствующим заявлением. Поскольку ОНС не может эксплуатироваться иначе как в целях завершения строительства, долевые собственники должны предпринять действия для завершения строительства. Однако в связи с возникшими сложностями в общении с наследниками, возникли вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением ОНС. Объект необходимо достроить, получить соответствующие документы, но в нем живут ответчики, которые запретили ему находиться на объекте. Ответчики оскорбляют его, относятся предвзято, поменяли замки на объекте, не пускают его во внутрь. Таким образом, они истец и ответчики, как участники общей долевой собственности, не достигли соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения спорным объектом, к тому же ответчики отказываются принимать участие в финансировании завершения строительства объекта, тем самым, лишив его как собственника 1/3 доли осуществлять правомочия, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит определить порядок пользования общедолевым имуществом - объектом незавершенного строительства, площадью 103, 6 кв.м, находящегося по адресу <адрес>, пер.Автомобильный, <адрес>, кадастровый №, передав в пользование истцу комнату, расположенную на втором этаже, площадью 13,6 кв.м., ответчикам Царевой И.Ю. и Попович В.А. остальные комнаты. Санузел, коридор, кухню, холл, лестничный пролет оставить в совместном пользовании сособственников. Обязать Цареву И.Ю., Попович В.А. передать истцу комплект ключей от входной двери объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Автомобильный <адрес>.

Истец и представитель истца Бабкова К.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддержали.

Ответчики Царева И.Ю. и Попович В.А. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками объекта незавершенного строительства, расположенной по адресу: <адрес> являются: - ФИО9 с 1/3 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; - Семенова И. Ю. (после заключения брака - Царева), с 1/3 долей в праве общей долевой собственности; - Попович В. А., с 1/3 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Царевой И.Ю., Попович В.А. к Семенову Ю.В., нотариусу Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО10, третье лицо - ФГБУ ФКП Росреестра по РО в лице Территориального отдела № о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу; признании недействительной односторонней сделкой заявления об отказе от принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли объекта незавершенного строительства – отказано.

Ответчики Царева И.Ю., Попович В.А. препятствует Семенову Ю.В. в пользовании объектом незавершенного строительства, не дают ключи от него.

Истец Семенов Ю.В., а так же ответчики Царевой И.Ю., Попович В.А. зарегистрированы в объекте незавершенного строительства по пер.Автомобильный,9, г. Шахты.

Поскольку истец является собственником 1/3 доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Автомобильный, <адрес>, зарегистрирован в нем по месту жительства, то он имеет право проживать и пользоваться данным объектом незавершенного строительства и ответчики обязаны предоставить истцу комплект ключей от входной двери в данный объект незавершенного строительства. Ответчики Царева И.Ю., Попович В.А. не вправе препятствовать истцу в пользовании помещениями в данном объекте незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" дано разъяснение, согласно которому суд, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Семенов Ю.В., будучи собственником объекта, находящегося в общей долевой собственности, в силу приведенных выше нормативных положений вправе ставить вопрос о предоставлении ему в пользование части объекта незавершенного строительства, соразмерной его доле.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 287/2023 МУП БТИ г. Шахты, следует, что строительство объекта незавершенного строительства, по <адрес> полностью завершено. Рассматриваемый объект имеет процент готовности 100.

Спорный объект незавершенного строительства по пер. Автомобильный, 9 в г. Шахты соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам сводов правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», санитарным правилам и нормативам СанПин 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (с изменениями на 30.12.2022). Существенных нарушений и несоответствий указанным нормам не выявлено.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение судебной экспертизы, проведённой по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертами вопросы, а, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому вышеуказанное экспертное заключение принято судом, как одно из доказательств по делу.

По данным технического паспорта от 31.07.2023, спорный объект незавершенного строительства является двухэтажным, на первом этаже: коридор площадью 8,5 кв.м., подсобное помещение площадью 4,9 кв.м., жилая комната площадью 17,9 кв.м., жилая комната площадью 22,7 кв.м., санузел площадью 9,0 кв.м., терраса площадью. 29,1 кв.м.. Второй этаж холл площадью 19,9 кв.м., жилая комната площадью 21,1 кв.м., жилая комната площадью 13,0 кв.м., жилая комната площадью 13,6 кв.м., терраса площадью 14,1 кв.м.

Суд считает, с учетом отношений сторон, размера причитающихся им долей в праве на объект незавершенного строительства, состава семьи каждого из них определить следующий порядок пользования объектом незаверенного строительства: выделить в пользование Семенову Ю.В. жилую комнату № 4 площадью 13,6 кв.м., расположенную на втором этаже объекта незаверенного строительства, Царевой И.Ю. и Попович В.А. – остальные комнаты, Санузел, кухню, коридор, холл, лестничный пролет оставить в общем пользовании сособственников объекта незавершенного строительства.

Этот вариант пользования объектом незавершенного строительства, предложенный истцом не ущемляет права сторон, комнаты, выделенные в пользование сторонам, являются изолированными, при этом истцу выделяется в пользование комната площадь которой меньше по площади, чем жилые комнаты выделяемые в пользование ответчикам.. Иных вариантов определения порядка пользования ответчиками не предложено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Цареву И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Попович В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № устранить препятствия Семенову Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользовании объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> предоставив Семенову Ю. В. комплект ключей от входных дверей объекта незавершенного строительства.

Определить порядок пользования объектом незаверенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование Семенову Ю. В. жилую комнату № площадью 13,6 кв.м., расположенную на втором этаже объекта незаверенного строительства, Царевой И. Ю. и Попович В. А. – остальные комнаты объекта незаверенного строительства, по адресу: <адрес>. Санузел, кухню, коридор, холл, лестничный пролет оставить в общем пользовании сособственников объекта незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья                      Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024 года.