Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2022 ~ М-725/2022 от 14.02.2022

<***>

Дело № 2-1935/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-000685-17

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сташковой Д. В.,

с участием старшего помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к АО «Уральский электромеханический завод» о возложении обязанности,

установил:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности АО «Уральский электромеханический завод».

В ходе проверки установлено, что АО «Уральский электромеханический завод» поставлен на государственный учет и эксплуатируется объект негативного воздействия на окружающую среду (далее - HBOC) II категории (код объекта HBOC 65-0166- 001117-П) - основная промышленная площадка, расположенная по адресу: ***.Согласно данных отчета 2-ТП (воздух) АО «Уральский электромеханический завод» эксплуатирует 228 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При этом срок действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от *** ***(С), выданного АО «Уральский электромеханический завод» истек ***. Соответственно с 26.101.2021 ответчик осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух без разрешительной документации.

На основании изложенного, истец просит судобязать АО «Уральский электромеханический завод» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в уполномоченный орган экологического контроля надлежащим образом оформленную декларацию о воздействии на окружающую среду для производственной площадки, расположенной по адресу: ***.

В судебном заседании старший помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Русинова М. А. поддержала доводы и требования по заявленному предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика Пелепей А. Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы представленного отзыва, суду пояснила, что в настоящее время идет разработка разрешительной документации, заключен соответствующий договор. В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность по получению разрешительной документации, что будет исполнено и в отсутствии судебного акта по данному вопросу.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положения ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду. Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и(или) иную деятельность на объектах HBOC относящихся к объектам I и II категории, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения КЭР или представления декларации о воздействии в течение срока действия таких разрешений и документов.

В силу ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство,реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований к охране окружающей среды может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение компонентов окружающей среды, причинение вреда жизни и здоровью людей, представляет угрозу интересам общества и государства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности АО «Уральский электромеханический завод».

АО «Уральский электромеханический завод» поставлен на государственный учет и эксплуатируется объекта HBOC II категории (код объекта *** - основная промышленная площадка, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 9.

Согласно данных отчета 2-ТП (воздух) АО «Уральский электромеханический завод» эксплуатирует 228 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Срок действия Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ***(C) от ***, полученного АО «Уральский электромеханический завод», истек ***. Соответственно в период с *** и по настоящее время ответчик осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешительной документации, что,безусловно, нарушает действующее законодательство. При этом факт заключения договора от *** по разработке проектной документациине может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, предусмотренной за нарушение природоохранного законодательства, поскольку ответчик был обязан осуществить весь объем необходимых действий по получению разрешения в срок до ***, что сделано не было. При этом отсутствие разрешительных документов, устанавливающих нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух влекут за собой самовольное и неконтролируемое загрязнение компонентов окружающей среды, может повлечь их нерациональное использование и причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что является недопустимым.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к АО «Уральский электромеханический завод» о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на АО «Уральский электромеханический завод» обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в уполномоченный орган экологического контроля надлежащим образом оформленную декларацию о воздействии на окружающую среду для производственной площадки, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 9.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В. С. Игуменщева

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>