Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2024 (2-5090/2023;) ~ М-4057/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-964/2024                                              28 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                                                   Мазневой Т.А.

при секретаре Самариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой О.В. к Купатадзе Д.С. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу, <адрес>. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м. В собственности истца находится три комнаты площадью <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> кв. м. В жилом помещении вместе с истцом проживают члены его семьи, мать Молькова Алиса Павловна и брат Мольков Алексей Владимирович. В собственности ответчика находится одна комната площадью <данные изъяты> кв. м., с ответчиком проживают члены его семьи.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует истцу в пользовании местами общего пользования. Так, места общего пользования заняты и фактически используются исключительно семьей ответчика, чем нарушаются права истца, а также права членов его семьи на равное пользование общим имуществом в коммунальной квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд определить порядок пользования местами общего пользования в квартире:

1)    В коридоре площадью 17,8, нишу в стене напротив комнат длиной 2,5 метра, поделить пополам, в которой стороны могут размещать свои вещи поровну. Участок стены от входной двери до ниши,1 метр оставить в пользовании истца. Участок стены напротив комнаты 4 и 5 на 1,2 м от входа в туалет определить в пользовании истца.

2)    В ванной комнате определить место для стиральной машины истца вдоль стены слева от входа в ванную на площади 0,5 м 2.

3)    В кухне: по стене слева от входа определить, что от окна на 1,5 метра будет располагаться имущество истца в виде столов, далее по стене к двери место оставить свободным, ввиду того что данная стена граничит с комнатой истца и использование любых бытовых предметов и приборов, доставляет неудобство в виде шума, а также имущество ответчика занимает место не пропорционально его доли в общей долевой собственности. Установленный в настоящее время вдоль стены, холодильник, мешает проходу и пользованию газовой плитой и раковиной. По правой от окна стене определить, что на расстоянии 1,5 м располагается имущество истца в виде стола и холодильника, далее на расстоянии 1,2 м кухонный гарнитур ответчика, далее газовая плита для общего пользования, далее стиральная машина ответчика шириной 0,6 м., далее мойка общего пользования.

Истец и ее представитель Шариков М.В. в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик и представитель ответчика Малышева А.Е. в судебное заседание явились, в иске просили отказать, поддержав представленные в дело возражения на иск, в которых указали, что истец и мать истца в спорной квартире не проживают, утверждение истца о наличии конфликтных отношений с ответчиком не соответствует действительности, конфликтные отношения возникают между сторонами только в те дни, когда истец появляется в спорной квартире, препятствий истцу, а также проживающим в спорной квартире лицам в пользовании местами общего пользования ответчик не чинила, учитывая площадь принадлежащей ответчику комнаты, ее доля в праве на места общего пользования в спорной квартире составляет 10,66 м2, в том числе на кухне 3,75 м2, тогда как фактически занимаемая ее имуществом на кухне площадь не превышает максимальной возможной площади, пропорциональной площади комнаты ответчика.

3-е лицо Молькова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что поддерживает заявленные исковые требования.

3-е лицо Мольков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие 3-х лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В силу ч. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, коридор, ванная комната, - то есть, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ). Это имущество относится ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является коммунальной четырехкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., площадь МОП без кухни <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м

Истец Козлова О.В. является собственником <данные изъяты> долей в спорной квартире, занимает 3 комнаты размером <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, в данном жилом помещении не зарегистрирована. В принадлежащих истцу комнатах состоят на регистрационном учете 3-и лица – мать истца Молькова А.П. и брат истца Мольков А.В., который фактически проживает по месту регистрации. В судебном заседании истец не отрицала, что не проживает в спорной квартире, также там не проживает ее мать, не отрицала, что кроме брата в принадлежащей ей комнатах проживают наниматели, однако указала, что договор аренды в ближайшее время закончится и она имеет намерение вместе с матерью вселиться в спорное жилое помещение.

Собственником <данные изъяты> в спорной квартире является ответчик, которая вместе с членами своей семьи занимает комнату размером <данные изъяты> кв. метров. Вместе с ответчиком зарегистрированы и проживают ее дочь, 1999 года рождения, сын 2005 года рождения, отец дочери – <ФИО>9

Истец в обоснование заявленных требования указывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик и члены ее семьи препятствуют истцу пользоваться местами общего пользования, чем нарушают права истца и членов ее семьи.

С учетом вышеизложенного истец просит определить порядок пользования местами общего пользования в квартире согласно указанному в просительной части иска варианту, указав, какое место следует ей определить под места общего пользования в коридоре, в ванной комнате, в кухне, указав на необходимость освобождения кухни от холодильника ответчика, который в ходе судебного разбирательства предложила разместить в комнате ответчика, определив желаемый ею порядок расстановки мебели в кухне.

Ответчик в своих возражениях привела таблицу, в которой указан предлагаемый истцом порядок и фактически сложившийся порядок в настоящее время, с указанием на то, что находится в пользовании истца и в пользовании ответчика, либо подлежит передаче в пользование истца. Также ответчик указала, что учитывая площадь принадлежащей ей комнаты, ее доля в праве на места общего пользования в спорной квартире составляет 10,66 м2, в том числе на кухне 3,75 м2. Тогда как из приведенной таблицы видно, что фактически занимаемая ее имуществом на кухне площадь не превышает максимальной возможной площади, пропорциональной площади принадлежащей ей комнаты. Указание истца на то, что установленный в настоящее время вдоль стены холодильник ответчика мешает проходу и пользованию газовой плитой объективными доказательствами не подтверждено. Относительно иных требований ответчик указала, что в коридоре истец просит определить в свое пользование участок стены от входной двери до ниши – 1 метр, тогда как в настоящее время данное место используется истцом, также как используется истцом 1,2 п.м участка стены напротив комнат 4 и 5 у входа в туалет и ванной комнате вдоль стены слева от входа для стиральной машины 0,5 кв. метров, на кухне по левой стене от входа для столов – пространство длиной 1,5 метра и шириной 0,6 метра, на кухне по правой стене от окна у истца имеется в пользовании место для стола и холодильника. Относительно требований истца об определении ей в пользование половины нишы в коридоре для размещения вещей, ответчик указала, что данная ниша действительно находится в ее пользовании, вместе с тем площадь данной ниши 0,75 кв. метров, иного места в коридоре под пользование ответчиком истец не указала, в связи с чем суд считает возможным сохранить сложившийся порядок пользования нишей за ответчиком. Истец не оспорила приведённый ответчиком расчет и указание на фактически находящиеся в пользовании сторон МОП.

Ответчик как сособственник жилого помещения вправе пользоваться всеми правами и обязанностями, предоставленными ему законом.

Несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает прав и законных интересов данного лица.

Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Однако материалы дела не содержат бесспорных доказательств нарушения прав истца пользованием местами общего пользования со стороны ответчика.

Истцом избран способ защиты ее прав и законных интересов, не соответствующий действующему законодательству, а заявленные исковые требования не направлены на восстановление нарушенного права.

По делу не было доказано в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком нарушается право истца на пользование местами общего пользования помещения, право пользования которыми (коридором, кухней, ванной) осуществляется совместно всеми сособственниками.

Учитывая, что в рассматриваемом случае не установлено фактов совершения ответчиком действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы истца, а равно создающих препятствия для их осуществления, и истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, отвечающих принципам допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих данные факты, не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры и ее отчуждения отдельно от отчуждения комнаты. Общее имущество в коммунальной квартире является неделимым, собственники комнат в коммунальной квартире совместно используют общее имущество, и законом не предусмотрено закрепление конкретной части общего имущества за одним из собственников комнат в коммунальной квартире.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой О.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 года