Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-477/2022 от 21.02.2022

Судья Глухова Е.М. Дело № 21-477/2022

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 04 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Дударева Д.С., представителя управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республик Крым от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Дударев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Титковым К.С. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Дударева С.В. – удовлетворена, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Дударева С.В. отменено.

В порядке пересмотра дела по жалобе защитника Дударева Д.С. на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении судьей Сакского районного суда Республик Крым 10 февраля 2022 года постановлено решение, которым решение заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Титкова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Дударева С.В., оставлено без изменения, а жалоба защитника Дударева Д.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Титкова К.С. от 09 ноября 2021 года, защитник Дударев Д.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеуказанные акты, а производство по делу прекратить. В обоснование указано, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Дударева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым Долгих О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Диспозицией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Ст.42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении физического лица Дударева С.В. при использовании земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т-I л.д.72-78).

Как следует из акта проверки орган государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки выявлено, что Дударев С.В. нарушил требования ст.7, 42 Земельного кодекса РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а именно Дударев С.В. использовал указанный участок площадью <данные изъяты>., с установленным видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», путем возведения на земельном участке объектов капитального строительства.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Дударев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Дударева С.В. на не вступившее в законную силу постановления должностного лица органа земельного надзора, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба Дударева С.В. удовлетворена частично, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Дударева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Т-II л.д. 130-135).

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба защитника Дударева Д.С. оставлена без удовлетворения, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Дударева С.В. оставлено без изменения (Т-II л.д. 218-222).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, до вступления в законную силу вышеуказанного решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, которым данное дело об административном правонарушении в отношении Дударева С.В. возвращено на новое рассмотрение в административный орган, должностным лицом указанного административного органа - заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Роговым А.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, Дударев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. (Т-II л.д. 140-148).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, защитник Дударев Д.С. обратился с жалобой на данное постановление к вышестоящему должностному лицу административного органа.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Титкова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

Из обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышестоящим должностным лицом административного органа принято решение об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Дударева С.В. по тем основаниям, что на момент принятия по данному делу обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и обжаловано в установленном законом порядке решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное дело об административном правонарушении в отношении Дударева С.В. возвращено в административный орган на новое рассмотрение.

Судья Сакского районного суда согласился с выводами заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Титкова К.С., об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Дударева С.В., поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дударева С.В. к административной ответственности отменено вышестоящим должностным лицом административного органа как принятое преждевременно, т.е. до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение.

Состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по месту нахождения административного органа, а именно по адресу: <адрес>, в связи с чем жалоба защитника Дударева Д.С. на решение по делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, и что данное место расположено на территории, которая находится в юрисдикции Центрального районного суда города Симферополя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Вместе с тем жалоба защитника Дударева Д.С. на решение по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Сакского районного суда Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку применяются при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Дударева С.В. рассмотрено судьёй Сакского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению в Центральный районный суд города Симферополя для рассмотрения по подсудности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░