Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 28.01.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 год                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М. М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И. Н.,

подсудимого Царегородцева А. С.,

его защитника - адвоката Федоровой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, в отношении

Царегородцева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     у с т а н о в и л:

Царегородцев А. С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Царегородцев А. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной на третьем этаже в доме № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, когда хозяин комнаты Потерпевший №1 заснул, обнаружив на диване комнаты сотовый телефон, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 lite» с идентификационными номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью с учетом износа 3500 рублей и не представляющие для потерпевшего материальной ценности чехол-крышку, защитное стекло, наклейку защитного стекла, карту памяти объемом 32 GB, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 3500 рублей. После чего Царегородцев А. С. с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Царегородцев А. С. в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной на третьем этаже в доме № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в шифоньере комнаты, тайно похитил денежные средства в размере 25000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, Царегородцев А. С., обнаружив на диване в комнате сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A12» с идентификационным номером IMEI № стоимостью с учетом износа 13000 рублей и не представляющие для последнего материальной ценности чехол-крышку, защитное стекло, наклейку защитного стекла, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил их. После чего, удерживая при себе похищенное, подсудимый скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Царегородцев А. С. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной на третьем этаже в доме № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, из шифоньера, находящегося в комнате, достал куртку потерпевшего, достоверно зная о том, что в кармане куртки имеются деньги в сумме 70000 рублей, вытащил их из кармана куртки и стал пересчитывать. В момент пересчета Царегородцевым А. С. указанных денежных средств, противоправные действия подсудимого стали очевидными для проснувшегося Потерпевший №1, который потребовал вернуть ему денежные средства. Игнорируя законные требования потерпевшего о прекращении преступления, с целью открытого хищения чужого имущества, продолжая свои преступные действия, Царегородцев А. С., удерживая при себе похищенные 70 000 рублей и не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 куртку, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемый Царегородцев А. С. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания Царегородцев А. С. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Царегородцев А. С. в судебном заседании в присутствии защитника Федоровой Е. И. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ходатайствовал о судебном разбирательстве дела в его отсутствие, выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке, о чем письменно уведомил суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Царегородцев А. С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступления,     предусмотренные ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Царегородцеву А. С., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Царегородцев А. С. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 1 УК РФ - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; ст. 161 ч. 1 УК РФ - в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Царегородцев А. С. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, против собственности.

<данные изъяты>

На учете у врача психиатра Царегородцев А. С. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Царегородцеву А. С. по всем эпизодам совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, пожилая мама.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам совершенных преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступлений, о чем суду заявил сам подсудимый, пояснив, что указанные действия он не совершил бы, если бы был трезв, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что исправление Царегородцева А. С. еще возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по совокупности преступлений в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание (по ст. 158 ч. 2 УК РФ) в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Царегородцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, Царегородцеву Александру Сергеевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Царегородцеву Александру Сергеевичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Царегородцева Александра Сергеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Царегородцева Александра Сергеевича до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Царегородцеву Александру Сергеевичу в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку из-под сотового телефона марки «HUAWEI Y5 lite» IMEI 1: №, IMEI 2: №, внутри которой находятся брошюры «Гарантийный талон» и «Краткое руководство пользователя», кассовый чек на сумму 8248 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; коробку из-под сотового телефона «SAMSUNG Galaxy A12» IMEI 1:№, внутри которой находятся брошюры: «Краткое руководство SM-A125F/DSN» и «Гарантийный талон», кассовый чек на сумму 16 759 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, - оставить у него же;

- договор комиссии ЧГК000033412 от ДД.ММ.ГГГГ составленный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 в лице ФИО5 и ФИО6, на приобретение товара, бывшего в употреблении, - мобильного телефона марки «Samsung, Galaxy A12» 4/64GB, IMEI: № № за 3 000 рублей, находящийся при уголовном деле (т. 2, л. д. 86-90), - хранить при уголовном деле;

- рюкзак текстильный из синтетического материала с надписями желтого цвета, с двумя секциями на молнии и боковым открытым карманом с полиэтиленовым пакетом зеленого цвета «Пятерочка» внутри, находящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья               Балясина Н. В.