Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2020 от 24.01.2020

УИД: 61RS0008-01-2019-002093-67 Дело № 2-913/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 марта 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипцовой И.В. к ООО «Мой квартал», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Скрипцова И.В. обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мой квартал» был заключен договор информационно-абонентского обслуживания №, предметом которого является содействие в поиске жилья для последующего заселения. Стоимость услуг по договору составила 5000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Скрипцова И.В. внесла указанную сумму в кассу ответчика путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается товарным чеком №.

После заключения договора истцу были предоставлены два объекта недвижимости, один из которых не соответствовал указанным истцом при заключении договора требованиям, второй был уже сдан в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 5000,00 руб. за услугу ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный ответ, содержащий отказ в удовлетворении заявленных требований.

Истец просит суд расторгнуть договор информационно-абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Мой квартал» в ее пользу убытки, понесенные в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере 5000,00 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Скрипцова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в нарушение договора никакая иная информация относительно других объектов аренды, в том числе посредством СМС-сообщений от ответчика не поступала, акт выполненных работ она не подписывала, в связи с чем полагает, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

Ответчик ООО «Мой квартал» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайства об отложении не заявлял, письменные пояснения по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заключение, согласно которому полагает иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услугпри условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой квартал» и Скрипцовой И.В. был заключен договоринформационно-абонентского обслуживания№.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Абонент обращается к Оператору за помощью в поиске жилья для последующего заселения. Согласно п.1.2 Договора Оператор принимает заявку от Абонента и посредством программно-аппаратного комплекса, а также усилиями сотрудников в офисе оказывает последнему помощь в поиске и подборе жилья для последующей аренды.

Согласно п. 2.1 Договора Оператор занимается поиском объектов жилья, сдаваемых в аренду. Формирует из них базу данных по аренде жилья (далее база или сайт mykvartal.ru). Поддерживает информацию в базе в актуальном состоянии собственными силами и за свой счет.

В соответствии с п. 3.1 Договора, оператор осуществляет подбор одного или более вариантов жилья для просмотра Абонентом из имеющихся вариантов в базе на момент заключения договора.

В силу п.3.2 Договора, Абоненту предоставляется доступ к базе данных. Посредством СМС-сообщения на указанный в реквизитах Абонента номер телефона высылается логин, пароль и адрес базы в сети Интернет.

Стоимость услуг по договору составила 5000,00 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается чеком Банка Центр-Инвест №.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В нарушение указанных норм истцу была оказана услуга, не соответствующая обговариваемым при заключении договора условиям и непригодная для использования в соответствии с определенными целями. Поскольку целью заключения указанного договора являлся поиск жилья для последующей аренды и проживания, то оказание услуги, в том числе, посредством предоставления недостроенного объекта недвижимости, противоречит целям заключения договора.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение) обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора, именно ответчик доказывает факт исполнения обязательств либо факт их невыполнения не по его вине.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору информационно-абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ ответчика в добровольном порядке выполнить требования истца о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика на иск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения данного договораи взыскания с ответчика стоимости оплаченных услуг в размере 5000,00 руб.

В части исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 5000,00 руб. за услугу ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии в досудебном порядке.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % от цены договораза каждый день просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.330 ГК РФ,неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 5000,00 руб. (не более цены договора) проверен судом, арифметически и математически верен, стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Мой квартал» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 1000,00 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5500,00 руб. Расчет (5000+5000+1000):2.

На основании ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 620,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500,00 ░░░., ░ ░░░░░ 16500,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 620,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2020.