Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-33 /2022

29MS0072-01-2021-003077-61

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нарьян-Мар                14 февраля 2022 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н.,

с участием    защитника Калашникова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица    на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3 Кошель С.В. от 12 января 2022 года №4-4/2022 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы Администрации Муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Казаченко Григория Афанасьевича по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3 Кошель С.В. от 12 января 2022 года №4-4/2022 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица главы Администрации Муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Казаченко Григория Афанасьевича     признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе поданной в Нарьян-Марский городской суд, Казаченко Г.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, мотивировав тем, что его вина в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, не доказан и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо Казаченко Г.А., представитель Прокуратуры Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Защитник Калашников И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

          В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При этом согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из положений статьи 10 Закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

        По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ФИО7 поданного в Прокуратуру Ненецкого автономного округа, о несоблюдении требований законодательства порядка ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в администрацию МО «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» по вопросу разъяснения дальнейшего проживания в квартире по договору социального найма была проведена проверка. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ненецкого автономного округа Пановым А.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья по итогам рассмотрения дела вынес постановление о признании должностного лица главы Администрации Муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Казаченко Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО7 поступило в Администрацию Муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ДД.ММ.ГГГГ.

Главой Администрации Муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Казаченко Г.А. обращение рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ. Однако информация о результатах рассмотрения обращения направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока, установленного частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, о чем свидетельствует список внутренних отправлений и чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, тот факт, что ответ на обращение, датированный ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии в действиях главы Администрацию Муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Казаченко Г.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что порядок рассмотрения обращения должностным лицом нарушен не был, порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией), а также сроки направления, не регламентированы Федеральным законом № 59-ФЗ.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что обращение ФИО7 поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», не было рассмотрено в срок, установленный ФЗ № 59-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Письменный ответ на обращение ФИО7 дан в пределах установленного законом срока - тридцать дней со дня регистрации обращения.

При рассмотрении жалобы было установлено, что ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ подготовлен специалистом по кадрам и делопроизводству администрации ФИО9, подписан Главой администрации и зарегистрирован в системе автоматизированного документооборота - СЭД, внесение изменений в который невозможно, за №.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение ФИО7 работниками администрации вручался заявителю ФИО7, но последний от подписи отказался, о чем был составлен акт.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и чека данный ответ был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Данные обстоятельства установлены на основании совокупности собранных по делу доказательств, в их числе копия ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6); актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). скриншот системы электронного документооборота, где зафиксирован ход рассмотрения обращения и согласно которой фактическое исполнение задачи имело место ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ФИО7 не было рассмотрено в предусмотренный названной нормой срок, в материалах дела не имеется.

           С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях главы Администрации Муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Казаченко Г.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не доказано нарушение должностным лицом установленного порядка рассмотрения обращения ФИО7 поступившее ДД.ММ.ГГГГ., а порядок направления ответа на обращение № 59-ФЗ не регламентирован.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ №4-4/2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5.59 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░