Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 28.03.2023

№ 11-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        с. Турунтаево                                                                                               17 апреля 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клепикова Сергея Игоревича

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 22.02.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

по заявлению ООО «Экоальянс» мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия 24.10.2022 вынесен судебный приказ № 2-2571сп/2022 о взыскании солидарно с Клепикова С.И., Клепиковой Е.Ю. в пользу ООО «Экоальянс» задолженности за услуги по обращению с ТКО в сумме 11 303,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1134,04 руб. с каждого.

Копия судебного приказа была направлена Клепикову С.И. почтой по адресу: <адрес>, письмо с почтовым идентификатором № возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ от Клепикова С.И. поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что он возражает относительно его исполнения, поскольку он договор с ООО «Экоальянс» не заключал и их услугами не пользуется.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 22.02.2023 заявление Клепикова С.И. об отмене судебного приказа было возвращено со ссылкой на положения ст. 129 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в связи с пропуском должником срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, отсутствием в заявлении уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа, отсутствием таких доказательств, в т.ч. сведений о регистрации и фактическом проживании должника, смене фамилии.

Не согласившись с определением мирового судьи, Клепиков С.И. подал частную жалобу, в которой просит определение от 22.02.2023 отменить, указал, что он не согласен с определением суда, поскольку не заключал письменного договора с ООО «Экоальянс» и ни разу не пользовался услугами данной организации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» содержит разъяснения, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (п. 32 постановления).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления)

Рассматривая доводы частной жалобы Клепикова С.И., суд апелляционной инстанции находит, что начало течения десятидневного срока для представления должником Клепиковым С.И. возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит исчислению со дня истечения семидневного срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организацией почтовой связи ФГУП «Почта России», по штемпелю почтового отправления срок хранения направленного Клепикову С.И. письма с копией судебного приказа истек 18.11.2022, заявление Клепикова С.И. об отмене судебного приказа подано им 20.02.2023, то есть за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

Клепиков С.И., в частной жалобе ссылается на то, что он не согласен с определением суда, поскольку не заключал письменного договора с ООО «Экоальянс» и ни разу не пользовался услугами данной организации. О том, что не получил судебный приказ, получил его позже срока, указанного в определении, Клепиков С.И. не пояснил, не указал уважительные причины невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представляет каких-либо доказательств, например, документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Такие обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений (ноябрь 2022 г.), а возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. При этом Клепиков С.И. в заявлении об отмене судебного приказа указала свой адрес: <адрес>, куда мировым судьей и было направлено заказное письмо с копией судебного приказа. В жалобе Клепиков С.И. не указал, что он в ноябре 2022 г. по адресу регистрации не проживал, не представил суду доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих в то время получению им судебного письма, в связи с чем он несет неблагоприятные процессуальные последствия, поскольку в такой ситуации у суда нет оснований считать указанные должником причины пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа уважительными.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным определение мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 22.02.2023 о возвращении заявления Клепикову С.И. об отмене судебного приказа, в связи с чем его частная жалоба на указанное определение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.02.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                       ░/░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░