Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2024 (1-48/2023;) от 28.12.2023

Дело №1-3/2024 УИД 57RS0004-01-2023-000423-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 января 2024 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С.,

обвиняемого М.Р.А..,

защитника – Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №278-н от 22.01.2024,

потерпевших Г.М.А., Х.А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Епихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что М.Р.А. 13 ноября 22022 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через металлическую дверь в ограждении территории домовладения № по <адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение иного хранилища – подвала, откуда тайно похитил принадлежащие Г.М.А. шины Cordiant Snow Cross 205/55/16 зимние шипованные, на штампованных структурных дисках R16, в количестве 4-х штук, выкатил их через металлические ворота и с похищенным скрылся с места преступления. Похищенным имуществом М.Р.А. распорядился по своему усмотрению, как ему принадлежащим, а именно: спрятал на территории своего домовладения.

В результате преступных действий М.Р.А. потерпевшему Г.М.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 472 рубля 00 копеек.

М.Р.А. органами предварительного следствия обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что М.Р.А. 25 июня 2023 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через не запертую на запорное устройство водительскую дверь проник в салон автомобиля <....>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х.А.Ю., откуда похитил не имеющую никакой материальной ценности сумку, в которой находились инструменты: шестигранный ключ на 14 мм Г-образный стоимостью 220 рублей, комбинированный набор автомобильных ключей (8 – 22 мм) стоимостью 700 рублей, ключ ступицы 55 мм УАЗ стоимостью 800 рублей, ключ баллонный УАЗ 22 мм стоимостью 300 рублей, отвертки в количестве 3-х штук стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 450 рублей, пассатижи стоимостью 600 рублей, реле УАЗ универсальное стоимостью 400 рублей, нож стоимостью 50 рублей, ножницы стоимостью 50 рублей, ключ 10 х 8 мм стоимостью 100 рублей, ключ 12 х 14 мм стоимостью 100 рублей, и сумку-рюкзак стоимостью 500 рублей, в которой находились рыболовные принадлежности, не имеющие никакой материальной ценности, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Похищенным имуществом М.Р.А. распорядился по своему усмотрению, как ему принадлежащим, а именно: часть продал, а часть выкинул.

В результате преступных действий М.Р.А. потерпевшему Х.А.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 270 рублей.

В судебном заседании от потерпевших Г.М.А. и Х.А.Ю. поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении М.Р.А. по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что М.Р.А. с ними примирился и загладил причинённый в результате преступлений вред: Х.А.Ю. путем уплаты денежных средств в сумме 5 000 рублей в счет возмещения причинённого в результате преступления материального ущерба и принесения извинений за содеянное; Г.М.А. – путем возвращения похищенного, принесения извинений за содеянное, что является для них достаточным.

Подсудимый М.Р.А. в судебном заседании пояснил, что он примирился с потерпевшими и загладил причинённый им в результате преступлений вред путем уплаты Х.А.Ю. денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и принесения Х.А.Ю. и Г.М.А. извинений за содеянное. Он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с размером причиненного в результате преступлений материального ущерба согласен.

Защитник подсудимого М.Р.А. – адвокат Морозова Н.П. в судебном заседании полагала, что заявления потерпевших Г.М.А. и Х.А.Ю. подлежат удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Дмитровского района Орловской области Пищалов М.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого М.Р.А. по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследуя данные о личности подсудимого М.Р.А., судом установлено, что М.Р.А. ранее не судим (том 2 л.д. 97, 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 105, 110); на учете у врача нарколога не состоит, <....>; согласно заключению комиссии экспертов от 01.11.2023 №722 М.Р.А. имеет признаки <....>; на период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время М.Р.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в том числе право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 6-9); холост, на иждивении никого не имеет, к административной ответственности в течение 2022 – 2023 гг. не привлекался (том 2 л.д. 106).

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что М.Р.А. в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию данных преступлений, указал сотрудникам полиции место нахождения похищенного им у Г.М.А. имущества, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему Х.А.Ю. в результате преступления (том 1 л.д. 77-81, 140).

Принимая во внимание, что М.Р.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести; потерпевшими Г.М.А. и Х.А.Ю. заявления о прекращении уголовного дела в отношении М.Р.А. поданы в суд добровольно, без какого-либо принуждения; причиненный потерпевшим в результате преступлений вред подсудимым М.Р.А. заглажен в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании потерпевшими Г.М.А. и Х.А.Ю., в связи с чем, выслушав мнение сторон, а также учитывая, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявлений потерпевших Г.М.А. и Х.А.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении М.Р.А. в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, фрагмент пластиковой трубы, нож и ножны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району (том 2 л.д. 20, 21, 22), подлежат уничтожению; 5 ключей, хранящихся у потерпевшего Х.А.Ю. (том 2 л.д. 34, 35, 36), подлежат оставлению за их законным владельцем – потерпевшим Х.А.Ю.; зимние шины 205/55 r16 в комплекте с металлическими штампованными дисками в количестве 4-х штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району (том 2 л.д. 41, 42, 43), подлежат передаче их законному владельцу – потерпевшему Г.М.А.; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле №12201540056000105 (том 2 л.д. 52 53), подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело по ходатайству М.Р.А. было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Илюшина П.П. за осуществление защиты обвиняемого М.Р.А. на стадии предварительного следствия по уголовному делу в размере 18679 рублей (том 2 л.д. 119, 120-121) на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с М.Р.А. не подлежат.

Избранная в отношении М.Р.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М.Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении М.Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок, фрагмент пластиковой трубы, нож и ножны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району, - уничтожить;

- 5 ключей, хранящихся у потерпевшего Х.А.Ю., - оставить за их законным владельцем – потерпевшим Х.А.Ю.;

- зимние шины 205/55 r16 в комплекте с металлическими штампованными дисками в количестве 4-х штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району, - передать их законному владельцу – потерпевшему Г.М.А.;

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле №12201540056000105, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию с М.Р.А. не подлежат.

Копию настоящего постановления направить прокурору Дмитровского района Орловской области; лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, - М.Р.А. и потерпевшим Г.М.А., Х.А.Ю. в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Фомичева