Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Д. И., Королевой Е. Д. к СНТ «Птицевод-3» об установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Королева Е.Д., Круглов Д.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.7-10). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона.
Постановлением главы Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 11.08.1994 года № 1616 земля общего пользования площадью 0,76 га выделена СНТ «Птицевод-3» на праве коллективно-совместной собственности.
Решением общего собрания членов СНТ «Птицевод-3» от 18.09.2021 года Королевой Е.Д., Круглову Д.И. предоставлен дополнительный земельный участок из земель общего пользования.
Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отказано, поскольку в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ и площади земельного участка. ( л.д.18 оборот)
Круглов Д. И., Королева Е. Д. обратились в суд с иском к СНТ «Птицевод-3» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Исковые требования мотивированы невозможностью установления границ указанного земельного участка в досудебном порядке, положениями п.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Представитель истцов по доверенности Ясенчук А.О. судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Просил суд установить границы земельного участка по фактическому землепользованию.
Представитель ответчика СНТ «Птицевод-3» Ковалев К.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, законность владения истцами земельным участком в фактических границах не оспаривал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В обоснование заявленных истцом требований суду представлено заключение кадастрового инженера Ясенчука А.О., из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 652 кв.м., что на 152 кв.м. больше, чем по данным ЕГРН, участок расположен в границах СНТ «Птицевод-3», увеличение площади участка произошло за счет земель общего пользования, границы земельного участка приняты и согласованы в установленном порядке. Ширина проезжей части составляет более 5 метров, что является достаточным для осуществления проезда.
По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение специалиста сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным законность пользования истцами земельным участком площадью 652 кв.м. и считает возможным установить границы земельного участка в соответствии с геоданными, подготовленными кадастровым инженером Ясенчук А.О.
Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Круглова Д. И., Королевой Е. Д. к СНТ «Птицевод-3» об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка площадью 652 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с геоданными, содержащимися в заключении кадастрового инженера Ясенчук А.О.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022 года
Судья Л.В.Сергеева