Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2023 ~ М-440/2023 от 17.10.2023

Дело №2-500/2023

10RS0014-01-2023-001145-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                          посёлок Пряжа

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца Курошевой Ю.Л., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курошевой Ю. Л. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Курошева Ю.Л. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном <данные изъяты>. Указанный земельный участок ранее предоставлялся Т., расположенный на участке дачный дом сгорел, в результате чего Т. погибла. Наследники Т. также скончались. В июне 2006 года с/т <данные изъяты> опубликовало объявление о продаже земельного участка. Владение земельным участком истцом осуществляется сна основании акте о передаче участка, членская книжка выдана истцу 24.06.2006. На основании изложенных в иске обстоятельств Курошева Ю.Л. просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования истец поддержала в судебном заседании.

Представители ответчика, третьих лиц (СНТ «Мичуринец», Управления Росреестра по Республике Карелия, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами Республики Карелия» ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия», Администрации Эссойльского сельского поселения) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением Мэрии Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Т. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> Га в <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Т. погибла в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ скончался сын Т., а ДД.ММ.ГГГГ – супруг.

ДД.ММ.ГГГГ правление с/т <данные изъяты> передало участок истцу, в связи с тем, что предыдущая владелица умерла, и в настоящее время прямых наследников не имеется. Из справок СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписки из решения общего собрания СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с тех пор и по настоящее время истец владеет указанным земельным участком.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о земельном участке – кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садового участка, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателя земельный участок не имеет.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно содержащимся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление №10/22) разъяснениям, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

С учетом смерти предыдущего правообладателя и отсутствия прямых наследников иск правомерно адресован к Администрации Пряжинского национального муниципального района как к правопреемнику органа, предоставившего земельный участок. При этом указанный орган местного самоуправления не нарушает и не оспаривает прав истца, являясь, по существу, формальным ответчиком, имея в виду необходимость рассмотрения споров о признании права в исковом порядке (абзац третий пункта 2 Постановления №10/22).

В судебном заседании установлено, что Курошева Ю.Л. владеет спорным имуществом с 2006 года, с тех пор она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом. Также в распоряжении истца находятся все имеющиеся документы на земельный участок, что означает отношение истца к спорному имуществу как к своему собственному.

Изложенное подтверждает обоснованность исковых требований и наличие оснований для их удовлетворения.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН (абзац пятый пункта 53 Постановления №10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курошевой Ю. Л. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

    Признать право собственности Курошевой Ю. Л. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садового участка, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 15 ноября 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 15 декабря 2023 года