Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 28.02.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чернышевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Абсатаровой Ю.В., Неволина А.В.,

подсудимого Черткова И.И.,

защитника Краевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черткова И. И.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 03 часов 20 минут, Чертков И.И., сознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен – по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение наказания в виде штрафа в размете 30 000 рублей прекращено за истечением срока давности исполнения), понимая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № регион, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, перемещался на нем по территории <адрес>.

В этот же день примерно в 03 часа 20 минут возле <адрес> сотрудниками <адрес> был замечен и остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Черткова И.И.

В ходе проверки документов Черткова И.И. у инспектора <адрес> Свидетель №1 возникли подозрения, что Чертков И.И. находится в состоянии опьянения, а именно: из полости рта исходил запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием у Черткова И.И. признаков опьянения, в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> припаркованного по адресу: <адрес>, инспектором <адрес> Свидетель №1 Черткову И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты>), дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты с использованием средства видеофиксации, у Черткова И.И. в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграмма на 1 литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Подсудимый Чертков И.И. вину по предъявленному обвинению фактически признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Черткова И.И., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него имелся в собственности автомобиль <данные изъяты>, темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> Данный автомобиль на учет в <данные изъяты> он не регистрировал. Собственником автомобиля являлось <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он продал вышеуказанный автомобиль Свидетель №2, по факту сделки между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он употребил водку около 100 грамм. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он поехал на вышеуказанном автомобиле к родителям, и около 03 часов 20 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты>. Он передал сотрудникам документы на автомобиль. Сотрудники <данные изъяты> предложили ему пройти в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему был передан прибор алкотектор и индивидуальный мундштук, при выдохе воздуха прибор показал результат 0,63 миллиграмма на литр. По окончанию процедуры освидетельствования был составлен акт и распечатан чек с результатами освидетельствования, в которых он поставил свою подпись, с результатами освидетельствования он был согласен. Также он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был эвакуирован и помещен на штрафстоянку.

Сотрудники <данные изъяты>, проверив его по оперативным базам <данные изъяты>, установили, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако уведомления о проведении судебного заседания по данному факту он не получал, также как и копию данного постановления.

Он не помнит, предъявлял ли водительское удостоверение сотрудникам <данные изъяты> при оформлении процессуальных документов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а в этот же день в дневное время он не обнаружил своего водительского удостоверения, и решил, что мог его утерять, о чем планировал обратиться в органы полиции с заявлением. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д 66-71, 107-110).

Вина Черткова И.И. в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором <адрес> Перминовым Е.В. на <адрес> примерно в 03 часа 20 минут ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, темно-вишневого цвета, государственный номер №. В районе <адрес> данный автомобиль по требованию остановился. Водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, согласно которому собственником автомобиля являлся <данные изъяты>». При проверке по базе данных было установлено, что регистрация транспортного средства прекращена. Водитель представился Чертковым И.И., водительского удостоверения у него при себе не было.

В ходе общения с Чертковым у него возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего Чертков был приглашен в служебный автомобиль, где Черткову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора алкостестора «<данные изъяты> серийный номер №, на что Чертков согласился.

После этого Черткову был предъявлен прибор, мундштук в вакуумной упаковке. Чертков осуществил выдох воздуха. По результатам освидетельствования на приборе высветился результат – 0,63 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем был распечатан чек, в котором Чертков поставил свою подпись. О произведенном освидетельствовании был составлен акт. Чертков с результатом проведенного освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал в акте «согласен», и поставил свою подпись. Все действия производились с использованием видеозаписи на камеру мобильного телефона.

В последующем вышеуказанное транспортное средство было задержано, о чем был составлен соответствующий протокол, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

При проверке по розыскным, оперативно-справочным и специализированным учетам было установлено, что Чертков И.И. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей Чертковым И.И. в добровольном порядке уплачен не был. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено за истечением срока давности исполнения.

Чертков И.И. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение добровольно не сдано. Впоследствии стало известно, что Чертков И.И. после оформления материала заявил об утере документа.

Ввиду того, что в действиях Черткова И.И. имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт и материал проверки направлен в <адрес> (л.д 29-31).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Черткова И.И. за 150 000 рублей. При покупке автомобиля между ним и Чертковым был составлен договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный им автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в паспорте транспортного средства серия № имеется отметка о смене собственника автомобиля (л.д. 99-100).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника <данные изъяты> Свидетель №1 (л.д.3);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 03 часа 45 минут по адресу: <адрес>, согласно которому Чертков И.И. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 4);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора «<данные изъяты>», заводской номер <данные изъяты>, у Черткова И.И. было обнаружено 0,63 мг/л алкоголя (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут при проведении исследования с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер №, у Черткова И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> Свидетель №1 прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, передал материал в отдел полиции № (дислокация <адрес>) <адрес> для проведения проверки и принятия процессуального решения по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чертков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.87-88);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Черткова И.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности исполнения (л.д. 89-90);

- справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по информации из базы данных «<данные изъяты>», на имя Чертков И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подразделением <адрес> выдано водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не сдано добровольно, со слов водительское утерял ДД.ММ.ГГГГ после оформления материала. На ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплачен (л.д. 13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора <адрес> Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, согласно которому зафиксировано задержание автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Черткова И.И., процедура прохождения Чертковым И.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, процедура отстранения Черткова И.И. от управления транспортным средством (л.д. 37-59).

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Черткова И.И. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Подсудимый Чертков И.И. не отрицал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего суд не усматривает, поскольку его показания последовательны, согласуются и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра диска с видеозаписью и др.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в показаниях свидетеля Свидетель №1 не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого со стороны данного лица либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо его заинтересованности в исходе дела.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются в том числе и представленным в суд административным материалом №, согласно которому протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Черткова И.И., который в последующем был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, копия постановления о привлечении его к административной ответственности была направлена по месту его фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказное письмо возвратилось мировому судье в связи с истечением срока хранения. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Тот факт, что Чертков И.И. не сдал водительское удостоверение, не свидетельствует о незнании факта привлечения к административной ответственности, а указывает лишь на прерывание срока лишения его права управления транспортными средствами.

С учетом того, что срок лишения специального права, назначенного подсудимому в качестве административного наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит истечению с момента изъятия у Черткова И.И. водительского удостоверения, то срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию на момент совершения им рассматриваемого преступления не истек.

Суд считает вину Черткова И.И. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, и его бабушки, являющейся инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Черткову И.И. должно быть назначено в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черткова И. И.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Черткову И.И. не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Е.В.Чернышева