Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2019 от 10.06.2019

1-46 (11901330007000074)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 26 июня 2019 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зуевского района Петуховой С.Н.,

подсудимых Камиловой Е.Р., Ведерниковой Ю.М.,

защитников адвокатов Вотинцевой Н.В., Симонишвили В.В., представивших удостоверения №№ 793, 262 и ордера №№ 32, 010663,

а также потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело по обвинению

Камиловой Елены Романовны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Удмуртия, гражданки РФ, не военнообязанной, образование неполное среднее, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес> ком.321, ранее судимой

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к

6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 процентов в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 процентов в доход государства, постановлением Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, cудимости не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Ведерниковой Юлии Михайловны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, разведенной, 3 малолетних детей на иждивении, работающей в КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» санитаркой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камилова Е.Р. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Камилова Е.Р. и Ведерникова Ю.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершеныпри следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на законных основаниях проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Камилова Е.Р. и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поиска ночлега пришли к дому Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>. Обнаружив, что входная дверь дома потерпевших заперта на запорное устройство, Камилова Е.Р., достоверно зная о том, что потерпевшие ей разрешения на посещение своего жилища не давали, достоверно зная, что Потерпевший №1 длительное время отсутствует в доме и препятствовать ее действиям не сможет, решила незаконно, против воли, проживающих в доме Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проникнуть в их дом по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Камилова Р.В., находясь в вышеуказанный период времени в состоянии алкогольного опьянения около дома по вышеуказанному адресу, ввела в заблуждение ФИО8 относительно правомерности своих действий, пояснив последнему, что в указанный дом ей разрешил проходить хозяин дома, после чего предложила ФИО8 разбить стекло в оконной раме, мотивируя свои действия отсутствием ключей от замка входной двери дома и нахождением запасного ключа в хозяйственных постройках вышеуказанного дома. Сразу же после этого ФИО8, введенный Камиловой Е.Р. в заблуждение относительно законности нахождения в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по ее просьбе в вышеуказанный период времени подошел к окну, расположенному около входной двери в дом и руками достал стекло оконной рамы, после чего совместно с ФИО8, не осведомленным о незаконности нахождения в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Камилова Е.Р., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, против воли, проживающих в доме Потерпевший №2 и Потерпевший №1 через образовавшийся проем незаконно проникла в сени вышеуказанного дома. Находясь в сенях дома, ФИО10, не осведомленный о незаконности нахождения в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, взял находившийся тут же металлический прут, с его помощью сломал замок входной двери, открыл дверь, после чего в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Камилова Е.Р. совместно с ФИО8, не осведомленным о незаконности нахождения в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, против воли, проживающих в доме Потерпевший №2 и Потерпевший №1 незаконно проникла в жилое помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым нарушив право потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Ведерникова Ю.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, где, зная, что находившийся тут же Потерпевший №3 имеет при себе сотовый телефон и вставленную в него сим-карту с абонентским номером оператора сотовой связи №, к которому подключен предоставляемый Сбербанком России комплекс услуг «Мобильный банк» для распоряжения принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на открытом им в ОСБ № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, расчетном счете № банковской карты «Мир» №, решила похитить у Потерпевший №3 с указанной банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ведерникова Ю.М. в вышеуказанные время и месте, умышленно взяла со стола в кухне сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3, переместилась с ним в свою комнату, после чего сразу же, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений путем подачи смс-команды (сообщения) на абонентский номер «900» в ПАО «Сбербанк России» с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте абонентским номером оператора сотовой связи № желая быть не замеченной в хищении денежных средств умышленно осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с указанного выше расчетного счета банковской карты «Мир» № на расчетный счет №, открытый ей в ОСБ № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, банковской карты №, находящемся в пользовании ФИО11, имеющей сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи №, к которому подключен предоставляемый Сбербанком России комплекс услуг «Мобильный банк» для распоряжения принадлежащими ФИО11 денежными средствами, рассчитывая на то, что указанная сумма будет в дальнейшем ей доступна для снятия со счета с помощью банковской карты ФИО11, причинив ему тем самым ущерб на сумму 1000 рублей. После совершения тайного хищения денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО12, Ведерникова Ю.М., имея намерение совершения дальнейшего хищения денежных средств со счета Потерпевший №3, проверила баланс банковского счета ФИО12 и, убедилась в том, что на данном счете остались денежные средства, которые она планировала в дальнейшем похитить. После этого Ведерникова Ю.М., не желая быть замеченной, с целью сокрытия следов совершенного преступления удалила из телефона Потерпевший №3 «СМС сообщение» с номера «900» о проведенной ей вышеуказанной операции и положила телефон, принадлежащий Потерпевший №3 на прежнее место. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Ведерникова Ю.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, зная, что находившийся тут же Потерпевший №3 имеет при себе сотовый телефон и вставленную в него сим-карту с абонентским номером оператора сотовой связи №, к которому подключен предоставляемый Сбербанком России комплекс услуг «Мобильный банк» для распоряжения принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на открытом им в ОСБ № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, расчетном счете № банковской карты «Мир» №, решила похитить у Потерпевший №3 с указанного банковского счета денежные средства в сумме 1500 рублей, что предложила сделать, находившейся в состоянии алкогольного опьянения тут же Камиловой Е.Р., на что последняя согласилась, так как также имела умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся на открытом им в ОСБ № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, расчетном счете № банковской карты «Мир» №, группой лиц по предварительному сговору, в сумме 1500 рублей, тем самым вступив в предварительный сговор с присоединившейся к ней Камиловой Е.Р. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 находящихся на открытом им в ОСБ № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, расчетном счете № банковской карты «Мир» №, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Ведерникова Ю.М. совместно с Камиловой Е.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли для осуществления задуманного, умышленно взяла со стола кухни квартиры по вышеуказанному адресу сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3 и принесла его в комнату, где находились она и Камилова Е.Р. После чего сразу же Камилова Е.Р., находясь в вышеуказанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно с Ведерниковой Ю.М., группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, умышленно продиктовала свой абонентский номер оператора сотовой связи № Ведерниковой Ю.М. Ведерникова Ю.М., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Камиловой Е.Р., группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений путем подачи смс-команды (сообщения) на абонентский номер «900» в ПАО «Сбербанк России» с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским номером оператора сотовой связи №, желая быть не замеченной в хищении денежных средств, умышленно осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с указанного выше расчетного счета банковской карты «Мир» № на счет абонентского номера оператора сотовой связи № неустановленного следствием лица, при этом предполагала, что осуществляет перевод на принадлежащий Камиловой Е.Р. абонентский номер оператора сотовой связи №, и рассчитывала, что указанная сумма в размере 1500 рублей будет в дальнейшем доступна Камиловой Е.Р. для снятия со счета с помощью ее банковской карты. Однако распорядиться указанными денежными средствами Камилова Е.Р. и Ведерникова Ю.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку они ошибочно осуществили перевод денежных средств потерпевшего на абонентский номер оператора сотовой связи неизвестного им лица. В результате умышленных преступных действий Камиловой Е.Р. и Ведерниковой Ю.М. потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей. В результате хищения Ведерниковой Ю.М. денежных средств с банковского счета потерпевшему ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Камилова Е.Р., Ведерникова Ю.М. вину в предъявленном им обвинении полностью признали, с обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых квалифицированы правильно: Камиловой Е.Р. по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), Ведерниковой Ю.М. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Камилова Е.Р. на период времени, относящийся к правонарушениям, и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, в связи с чем на период времени, относящийся к правонарушениям, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию она также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся психическое расстройство у Камиловой Е.Р. не является временным и не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т. 2 л.д. 22-23,29-30).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, при назначении наказания подсудимым за преступление, совершенное в соучастии, кроме того характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, при назначении наказания Камиловой Е.Р. кроме того характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Камилова Е.Р. ранее судима, вновь совершила преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией Зуевского городского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется как не вставшая на путь исправления.

Ведерникова Ю.М. ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Поскольку Ведерникова Ю.М. штраф по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч.1 ст. 31 УИК РФ срок не уплатила, уклонялась от уплаты штрафа, срок давности указанного приговора, установленный п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ, не истек.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой Камиловой Е.Р. наказание за каждое совершенное преступление, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Ведерниковой Ю.М. наказание, суд не усматривает.

Совершение преступлений Камиловой Е.Р. и преступления Ведерниковой Ю.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, а также влияния состояния опьянения на поведение виновных, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимым Камиловой Е.Р. и Ведерниковой Ю.М. наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает, что они свою вину в совершении преступлений полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали расследованию преступлений, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, у Камиловой Е.Р. состояние ее здоровья – наличие психического расстройства, у Ведерниковой Ю.М. нахождение на иждивении 3 малолетних детей.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Камиловой Е.Р., которая имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Камиловой Е.Р., будет являться справедливым, соответствующим задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения Камиловой Е.Р. условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Камиловой Е.Р., суд не находит.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Камиловой Е.Р. считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Камиловой Е.Р. суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также с учетом материального положения Камиловой Е.Р. суд полагает возможным при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного и обстоятельств совершенного преступления суд полагает, что исправление Ведерниковой Ю.М. возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа Ведерниковой Ю.М. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Ведерниковой Ю.М. обстоятельств, которая признается судом исключительной, а также ее поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить Ведерниковой Ю.М. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное, с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Камиловой Е.Р. в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также учитывая, что Камилова Е.Р. имеет неснятые судимости и имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу она может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камилову Елену Романовнувиновнойв совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы пятнадцати процентов в доход государства, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Камиловой Е.Р. назначить в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Камиловой Е.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять Камиловой Е.Р. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время задержания Камиловой Е.Р. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания Камиловой Е.Р. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ведерникову Юлию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда окончательное наказание Ведерниковой Ю.М. назначить в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Ведерниковой Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04401А58940), ИНН 4345294327; КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, Банк получателя: Отделение Киров <адрес>, БИК банка 043304001, р/счет получателя 40№, КБК 41№ УИН 0 Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов ФИО14 и ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – пластиковую банковскую карту «Мир» на имя Потерпевший №3 – оставить у потерпевшего Потерпевший №3, висячий замок – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников