Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2022 от 14.07.2022

Мировой судья: Торбостаева О.Ф.

Дело № 12-49/2022

УИД 19MS0025-01-2022-001460-06

РЕШЕНИЕ

с. Аскиз                                 02 августа 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тиниковой В.С.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тиниковой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тиниковой Валентины <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Тиникова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Тиникова В.С. обратилась в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тиникова В.С. жалобу поддержала в полном объеме. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 полагала, что доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Аскизский районный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Выводы мирового судьи о виновности Тиниковой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшей ФИО4, пояснившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в МБОУ <данные изъяты> в кабинете заместителя директора ворвалась Тиникова В.С., начала кричать и выгонять ее из кабинета, схватила за правую руку и начала дергать со стороны в сторону, кричала «Я директор, выходите из кабинета». Когда Тиникова В.С. дергала ее за правую руку, она испытала физическую боль.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имелось. Мотивов для оговора Тиниковой В.С. не установлено, показания потерпевшей последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с показаниями свидетеля ФИО5, показаниям которой мировым судьей дана надлежащая оценка.

Сведения, сообщенные потерпевшей ФИО4, объективно подтверждены письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 <данные изъяты>), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к мотивированному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с аргументированными выводами мирового судьи не имеется.

Доводы заявителя о том, что она побои ФИО4 не причиняла, опровергаются показаниями ФИО4, ФИО5, установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку не относятся к обстоятельствам дела.

Доводы Тиниковой В.С. о ее невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами. Мировой судья аргументировал свой вывод о том, что собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Тиниковой В.С. в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснены все обстоятельства дела, тщательно исследованы все доказательства, в постановлении суда содержатся мотивированные выводы. Доводы, содержащиеся в жалобе, выводов суда не опровергают, т.к. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение эти выводы. Само по себе несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Юридическая оценка действиям Тиниковой В.С. дана верно.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.

При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, и все обстоятельства дела. Мировой судья мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░