Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2024 (2-7826/2023;) ~ М-7264/2023 от 30.11.2023

Копия

УИД 66RS0003-01-2023-007201-79

Дело № 2-809/2024

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре Горелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства к Савину Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства обратился в суд с иском к Савину Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки <***> (***), ***, год выпуска <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от *** выдано ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское, паспорт транспортного средства *** от ***, цвет черный графит, установив его начальную продажную стоимость для реализации в размере <***> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

В обоснование иска истец указал, что *** между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) и Кузнецовой Ю.В. был заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым Фонд предоставил Кузнецовой Ю.В. денежные средства в размере <***> руб. сроком по ***, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в порядке, размерах и в сроки, установленные договором микрозайма. Свои обязательства по перечислению Кузнецовой Ю.В. суммы микрозайма истец выполнил в полном объеме. Судебным приказом мирового судьи от *** по заявлению Фонда с Кузнецовой Ю.В., Савиной Т.В. взыскана задолженность по договору микрозайма *** в размере <***>., расходов по оплате государственно пошлины в размере <***>.

Исполнение обязательств Кузнецовой Ю.В. по договору микрозайма обеспечено договором о залоге *** от *** с Савиным Д.А., согласно которого Савин Д.А. заложил в пользу Фонда транспортное средство <***> (***), VIN***. Перечисление денежных средств в погашение задолженности перед Фондом по договору микрозайма не было. Указанное условие для обращения взыскания на имущество, заложенное по указанному договору залога, наступило.

Представитель истца Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Савин Д.А., третьи лица Кузнецова Ю.В., Савина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. В отзыве, адресованном суду, Савин Д.А. указал, что от исполнения своих обязательств не отказывается. Кузнецова Ю.В. попала в тяжелую жизненную ситуацию.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, *** между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) и ***4 был заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым Фонд предоставил Кузнецовой Ю.В. денежные средства в размере <***> руб., сроком по ***, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в порядке, размерах и в сроки, установленные договором микрозайма.

*** между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) и Савиной Т.В. заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым Савина Т.В. приняла на себя обязательства отвечать перед Фондом за выполнение заемщиком – Кузнецовой Ю.В. обязательств по договору микрозайма ***.

Кроме того, исполнение обязательств ***4 по договору микрозайма *** от *** обеспечено также договором о залоге *** от *** с ***1, согласно которого ***1 заложил в пользу Фонда транспортное средство <***> (***), VIN***, год выпуска <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от *** выдано ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское, паспорт транспортного средства *** от ***, цвет черный графит, установив его начальную продажную стоимость для реализации в размере <***> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от *** по гражданскому делу *** по заявлению Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) с Кузнецовой Ю.В., Савиной Т.В. взыскана задолженность по договору микрозайма *** от *** в размере <***> расходов по оплате государственно пошлины в размере <***>.

На основании судебного приказа от *** по гражданскому делу *** судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил в отношении Савиной Т.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого исполнение обязательств не осуществлено, сумма задолженности составляет <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив Кузнецовой Ю.В. сумму микрозайма в размере <***>., что и не оспаривалось ответчиком, третьими лицами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что третье лицо Кузнецова Ю.В. не выполнила взятых на себя обязательств по договору микрозайма, допустила задолженность по возврату микрозайма.

Материалами дела установлено, что заемщиком допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, так как он в погашение основного долга и процентов по договору микрозайма не вносила платежи в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по договору микрозайма.

Как видно из справки Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), по состоянию на *** задолженность Кузнецовой Ю.В. по договору микрозайма *** от *** составляет <***>., в том числе основной долг <***>., проценты в размере <***>., неустойка в размере <***>., госпошлина в размере <***>.

Согласно ответа ОМВД России «Сухоложский» от ***, транспортное средство марки <***> (***), VIN***, год выпуска ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от *** выдано ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское, паспорт транспортного средства *** от ***, цвет черный графит, зарегистрировано на имя Савина Дмитрия Александровича, *** года рождения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства об обращении взыскания на транспортное средство марки <***> (***), VIN***, подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении договора микрозайма между истцом и третьим лицом, а последним не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору микрозайма.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере <***> рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Савина Д.А. с пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства к Савину Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки <***> (***), VIN***, год выпуска ***, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от *** выдано ОГИБДД МУ МВД России Нижнетагильское, паспорт транспортного средства *** от ***, цвет черный графит, в счет погашения задолженности Савина Дмитрия Александровича (паспорт ***) перед Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (ИНН ***) по договору микрозайма *** от ***.

Взыскать с Савина Дмитрия Александровича (паспорт ***) в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В. Лесняк