Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1882/2020

УИД 66RS0053-01-2019-003335-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                     25 мая 2020 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховой общество газовой промышленности» к Иванову Виталию Юрьевичу о возмещении убытков, связанных с оплатой восстановительного ремонта, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику Иванову В.Ю. о возмещении убытков, связанных с оплатой восстановительного ремонта, в порядке суброгации в размере 124 713 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 694 руб. 26 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», госномер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, Иванова В.Ю., который нарушил п. 8.9 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Истцом АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 124 713 руб. 02 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, указанную сумму убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 74 Постановлению Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО и находящегося под управлением ФИО, и транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, находящегося под управлением Иванова В.Ю.

ДТП произошло по вине водителя Иванова В.Ю., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования №, заключенному с АО «СОГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора формой страхового возмещения является ремонт на СТОА страховщика.

Истец, по заявлению о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ремонт ТС «<данные изъяты>», г/н №, на сумму 124 713 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица Иванова В.Ю. на момент ДТП застрахована не была.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 124 713 руб. 02 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховой общество газовой промышленности» к Иванову Виталию Юрьевичу о возмещении убытков, связанных с оплатой восстановительного ремонта, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Виталия Юрьевича в пользу акционерного общества «Страховой общество газовой промышленности» убытки в размере 124 713 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             М.В. Матвеев