Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-218/2022 ~ М-843/2022 от 29.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

5 мая 2022 года                                                                                            <адрес>

         Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        установил:

     Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1270337,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14551,69 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 131 заявление подписывается лицом, имеющим полномочия на подписание.

Как видно из содержания заявления оно подано в интересах ПАО «Сбербанк России» и подписано представителем ФИО4 на основании доверенности №БЗБ/123-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана ПАО «Сбербанк России» в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава Банка, доверенности №ЮЗБ-3Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у нее полномочий на выдачу доверенности для представления интересов ПАО «Сбербанк России».

А именно в представленных материалах отсутствуют Устав ПАО «Сбербанк России», доверенность №ЮЗБ-3Д от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждаются полномочия заместителя председателя Юго-Западного ПАФИО5 ФИО2.

Пунктом 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Сбербанк России», подлежит возвращению истцу в связи с подписанием и подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

                               определил:

          Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить со всеми приложенными к нему документами.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.

    Судья

    Копия верна: судья

Сунженского районного суда РИ                                                    А.И. Наурузов