Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1655/2023 ~ М-705/2023 от 06.02.2023

<....>

№__ Дело № 2-1655/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 марта 2023 г. дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Хозяиновой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от 18.11.2019 №__, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору от 18.11.2019 №__ за период 13.07.2022 по 10.01.2023 в размере 116220,76 руб., из которых: 102925,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13294,95 руб. – просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9524,42 руб. В обоснование своих требований указало, что 18.11.2019 ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №__, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <....> руб. под <....>% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в погашение кредита. __.__.__ ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти заемщика заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена, предполагаемым наследником является Хозяинова Т.И. За период с 13.07.2022 по 10.01.2023 сформировалась задолженность по кредитному договору №__ в размере 116220,76 руб., из которых: 102925,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13294,95 руб. – просроченные проценты.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходатайстве представитель истца просил оставить иск без рассмотрения и вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. Ответчик Хозяинова Т.И. в заявлении указала, что в отношении нее начата процедура банкротства. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО2 открыто наследственное дело №__ после смерти ФИО1, умершего __.__.__, наследником по закону на все имущество является дочь Хозяинова Т.И., на наследство выданы свидетельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2022 по делу №__ Хозяинова Т. И. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества сроком на 5 месяцев, утвержден финансовым управляющий ФИО3, с даты признания гражданина банкротом наступают последствия, установленный п. 5-9 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Хозяиновой Т.И. о расторжении кредитного договора от 18.11.2019 №__, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору от 18.11.2019 №__ за период 13.07.2022 по 10.01.2023 в размере 116220,76 руб., из которых: 102925,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13294,95 руб. – просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9524,42 руб. принято к производству 08.02.2023, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Хозяиновой Т.И. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Хозяиновой Т. И. о расторжении кредитного договора от 18.11.2019 №__, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору от 18.11.2019 №__ за период 13.07.2022 по 10.01.2023 в размере 116220,76 руб., из которых: 102925,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13294,95 руб. – просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9524,42 руб.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>