Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2023 (2-3877/2022;) ~ М-4018/2022 от 23.12.2022

№2-662/2023

УИД 21RS0024-01-2022-005334-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Зотову Сергею Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Зотову С.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Ауди Q3, гос. рег знак №. Из административного материала следует, что неустановленный водитель управляющий автомобилем марки ВАЗ 21130, гос. рег. знак № rus, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, при этом водитель покинул место происшествия. Владельцем транспортного средства ВАЗ 21130, гос. рег. № rus, на момент ДТП являлся Зотов С.Г., в отношении автомобиля заключен договор страхования ОСАГО с АО «СОГАЗ». Поскольку по заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., у Зотова С.Г. в силу ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу АО «СОГАЗ».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зотов С.Г. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди Q3, гос. рег знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Лада Веста, гос. рег. знак В № rus, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 21130, гос. рег. знак № rus, водитель на момент происшествия не установлен.

Из содержания пояснений водителя Ауди ФИО4, данных должностному лицу следует, что автомобиль марки ВАЗ 2113 двигался от нее по левой полосе, и не убедившись в безопасности маневра начал перестраиваться на ее полосу. ФИО4, пытаясь избежать столкновения, приняла вправо и совершила наезд на препятствие (ЛЭП), после чего ее автомобиль отбросило на автомобиль Лада Веста, который двигался в попутном направлении. Водитель ВАЗ 2113 скрылся в места происшествия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Ауди, в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21130, гос. рег. знак № №, усматриваются признаки нарушения п. 8.4, 2.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3, ст. 12.14 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди Q3, гос. рег знак № rus, собственником которого является ФИО4, причинены механические повреждения, подробный перечень которых изложен в акте осмотра транспортного средства.

Владельцем автомобиля ВАЗ 21130, гос. рег. знак В № rus, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Зотов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными МВД по Чувашской Республике.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Зотова С.Г. была застрахована в АО «Согаз» по страховому полису серии ННН №

По факту наступления страхового случая потерпевшая ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы. Сторонами совместно проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №ННН № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер ущерба, причиненный транспортному средству Ауди в сумме 400000 руб.

АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из материалов административного дела по факту ДТП следует, что виновник ДТП – Зотов С.Г. после совершения ДТП с места происшествия скрылся, у истца, после выплаты страхового возмещения возникло право регрессного требования к ответчику в пределах уплаченной суммы. Оснований не согласиться с заключениями специалистов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в произошедшем ДТП, ответчик не представил, размер убытков не оспаривает, о проведении по делу судебной экспертизы не просил.

В обязанности страховщика необходимость доказывания умысла лица покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, не входит. Достаточным основанием для взыскания убытков в порядке регресса является факт оставления места ДТП его виновником, что в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Размер убытков объективно подтвержден письменными документами, которые принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства возникновения убытков по вине ответчика, а также размера убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 7200 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Зотова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <данные изъяты> <адрес>, код подразделения 210-024) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.