Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-866/2019 ~ М-381/2019 от 30.01.2019

                                        Дело №2-866/2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/о передаче дела в другой суд/

18 февраля 2019 года                                           г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев гражданское дело по иску Гредюшко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Свои» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

        Гредюшко А. В. обратился в суд к ООО «ЧОП «Свои» с указанным исковым заявлением, говоря о том, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> Трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор не выдавался. Он выполнял трудовые обязанности по охране ОКПБ. За указанный период ему не была выплачена заработная плата. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 16400 рублей.

        В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

        Представитель ООО «ЧОП «Свои» в судебном заседании участия не принимал, в представленном письменном отзыве на исковые требования их не признал.

        Истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска по месту нахождения ответчика.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ).

Если работник трудится в филиале или представительстве, он вправе обратиться в суд по месту нахождения организации либо по месту нахождения филиала или представительства. Это следует из ст. 28, ч.2 ст. 29 ГПК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, адрес ответчика – <адрес> - относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Омска.

Истец, не проживая на территории Куйбышевского судебного района г. Омска, обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Исходя из ч.9 ст.29 ГПК РФ, иски, вытекающие, в том числе из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут предъявляться также в суд по месту исполнения договора.

Трудовой договор с указанием места его исполнения истцом к иску не приложен, так как он между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Гредюшко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Свои» о взыскании задолженности по заработной плате было принято Куйбышевским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Омска.

                 Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:           /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░