Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-383/2023 от 31.05.2023

УИД 10RS0011-01-2023-004338-41

№5-383/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Некрасова С.В., <данные изъяты>

установил:

07 мая 2023 года врио инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Муровым Е.В. в отношении Некрасова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а также дополнение к указанному протоколу от 29 мая 2023 года, которые с приложенными материалами направлены должностным лицом административного органа на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив указанный выше протокол с дополнением и представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости его возврата в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.2, п.3 ст.29.1, ч.1 ст.29.4, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные действия либо бездействия водителя, совершенные с нарушением ПДД РФ и повлекшие причинение вреда здоровью человека.

Действия Некрасова С.В. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Диспозиция нормы, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является бланкетной, направляющей правоприменителей к положениям Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в случае привлечения лица к административной ответственности по статье с бланкетной диспозицией должно быть точно установлено, какой именно пункт ПДД РФ нарушен и каким подзаконным актом они предусмотрены.

В данном случае объективная сторона правонарушения должна быть описана с помощью бланкетной диспозиции как нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести, которые раскрываются в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину Некрасову С.В. вменено нарушение п.1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что Некрасов С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в прямом направлении в сторону ул.Правды, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, допустил небезопасный маневр, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> (водителя Малахаева Л.А.), движущимся во встречном направлении (Лыжная улица), со стороны ул.Правды в сторону Карельского проспекта. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, телесные повреждения получили пассажир и водитель транспортного средства <данные изъяты> - Посадский Е.П. и Малахаева Л.А., которые квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести.

Между тем, из письменных объяснений водителя Малахаевой Л.А. от 07 марта 2023 года следует, что транспортное средство <данные изъяты> выехало на полосу встречного движения по которой она ехала, управляя автомобилем <данные изъяты>.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права событие административного правонарушения, изложенное в протоколе от 07 мая и дополнении от 29 мая 2023 года, не соответствует пункту 8.1 ПДД РФ, вменяемому должностным лицом в вину Некрасову С.В.

Кроме того, содержание протокола не позволяет определить, какой именно маневр при управлении транспортным средством совершил Некрасов С.В. с нарушением ПДД РФ, в результате чего имело место причинение вреда здоровью водителю и пассажиру автомобиля <данные изъяты>.

Поскольку перечисленные выше недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Некрасова С.В. с приложенными материалами подлежит возвращению в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску для устранения недостатков.

По смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ (в частности, об извещении привлекаемого лица и потерпевших о времени, дате и месте внесения таких изменений).

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с дополнением от 29 мая 2023 года в отношении Некрасова Сергея Владимировича и другие материалы дела в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова