Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2024 (1-508/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-84/2024 (№ 1-508/2023, 12301320030001006)

42RS0013-01-2022-003684-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                15 января 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска    Кемеровской области Топакова Ю.И.,

потерпевшего З.С.Г.,

подсудимого     Чернова С.С.,

            защитника- адвоката Андросова В.С.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

      Чернова С.С., <данные изъяты> не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Чернов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

       09.09.2023 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 36 минут Чернов С.С., находясь в квартире по <адрес> <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения принадлежащих З.С.Г. денежных средств с банковского счета, используя в качестве средства совершения преступления, оставленный без присмотра потерпевшим на диване в зале, сотовый телефон «Redmi Note 9», с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, подключенным услугой «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя З.С.Г. в отделении банка № Кемеровское № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, добавив в настройках указанного сотового телефона свой отпечаток пальца для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» потерпевшего, убедился, что на банковском счете З.С.Г. находятся денежные средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут посредством услуги «Мобильный банк» осуществил операцию по переводу принадлежащих З.С.Г. денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на его имя, обратив денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитив их.

      Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 36 минут Чернов С.С., находясь на территории <адрес>- Кузбасса, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие З.С.Г. денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ущерб на указанную сумму.

       В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому Чернову С.С., и действия подсудимого квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

      Подсудимый Чернов С.С. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, отказался от дачи показаний.

    На л.д. 65-67,115-117, исследованными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, подсудимый пояснил обстоятельства совершенного им преступления, как указано в описательной части приговора, что совершил кражу из корыстных побуждений с банковского счета, принадлежащих потерпевшему З.С.Г. денежных средств в сумме 1000 рублей, после хищения распорядился ими по своему усмотрению. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

      Суд считает вину подсудимого Чернова С.С. в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной, так как она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела.

       На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимого Чернова С.С. виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым Черновым С.С. при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

       Потерпевший З.С.Г. в судебном заседании пояснил, что в тот день Чернов пришел к нему, посидели и он ушел, а он поехал на машине в <адрес>. В <адрес> он начал рассчитываться в магазине картой и ему сказали, что у него недостаточно средств. Он посмотрел смс сообщения, увидел, что деньги в сумме 1000 рублей были переведены по номеру Чернова. Он обратился с заявлением в полицию. Подсудимый деньги вернул. Банковский счет он открывал по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего, данные им на л.д. 20-22, что    ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес> в <адрес>. У него в гостях находилась его знакомая- С.Л.В. Около 17 часов 00 минут в гости к нему пришел Чернов С.С. -друг его сына З.Я.С. Через некоторое время они с С.Л.В. ушли в кухню, а Чернов С.С. остался в зале, на диване оставался принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi Note 9» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, подключенным услугой «Мобильный банк» к его банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на его имя в отделении банка по <адрес> в <адрес>. Пароль от дисплея его сотового телефона Чернов С.С. знал, так как ранее он неоднократно обращался к Чернову С.С. для помощи в настройке сотового телефона. Не позднее 18 часов 00 минут Чернов С.С. ушел. В этот же день, около 19 часов 00 минут он зашел в магазин, где хотел приобрести продукты питания, на кассе обнаружил, что на его указанном банковском счете ПАО Сбербанк не хватало денежных средств для оплаты товара банковской картой в магазине. На его указанном сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», он зашел в свой личный кабинет и в истории операций обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут с его указанного банковского счета ПАО Сбербанк был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей по номеру телефона №, получателем значился С. Ч. Он сразу понял, что денежные средства с его банковского счета похитил Чернов С.С. За перевод банком была также списана комиссия в размере 10 рублей, по поводу которой он претензий к Чернову С.С. не имеет. Причиненный ущерб в размере 1000 рублей является для него существенным. Оглашенные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля С.Л.В. на л.д. 104- 105, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у З.С.Г. по <адрес> в г. Междуречепске. Около 17 часов 00 минут в гости к З.С.Г. пришел Чернов С.С. Они с З.С.Г. находились на кухне, а Чернов С.С. в зале. Около в 18 часов 00 минут Чернов С.С. ушел. Позже от З.С.Г. ей стало известно, что Чернов С.С. похитил с его банковского счета ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1000 рублей, используя оставленный З.С.Г. в зале сотовый телефон, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн».

Вина подсудимого также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом:

-протоколом осмотра места происшествия: <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области -Кузбассе, находясь в которой Чернов С.С. тайно похитил с банковского счета 11АО Сбербанк принадлежащие З.С.Г. денежные средства, (л.д. 32-37)

- информацией ПАО Сбербанк по банковскому счету, открытому на имя З.С.Г. информации ПАР Сбербанк по банковскому счету №, открытому на имя З.С.Г. в отделении банка № Кемеровское <данные изъяты> по <адрес> в г <адрес>- Кузбассе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут с указанного банковского счета осуществлен перевод в сумме 1000 рублей на банковский счет АО «Тинькофф банк», к которому подключен абонентский № (л.д.38-41), информация осмотрена (л.д. 42-46 ), признана иным документом и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 47);

-    протоколом выемки, что у потерпевшего З.С.Г. изъяты: сотовый телефон «Redmi Note 9» с содержащейся в нем информацией, сим- карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-903-068-15- 83.(л.д. 49-53);

-    протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 9». В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. При входе в меню «Пароли и безопасность», в раздел «Разблокировка отпечатком», имеются «отпечаток 1», «отпечаток 2», «отпечаток 3». Участвующий в осмотре З.С.Г. пояснил, что два из установленных отпечатков это его отпечаток и отпечаток сына, «отпечаток 3» ранее не был установлен в настройках его сотового телефона, полагает, что «отпечаток 3» был установлен Черновым С.С. для входа в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с целью хищения принадлежащих ему денежных средств. В приложении «Сбербанк Онлайн» установленном в сотовом телефоне «Redmi Note 9» имеется информация о переводе с банковского счета ПАО Сбербанк № денежных средств в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут на банковский счет АО «Тинькофф банк», к которому подключен абонентский №. (л.д. 54-59) Осмотренные сотовый телефон с содержащейся в нем информацией и сим- карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности потерпевшему З.С.Г. под расписку (л.д.60,61);

-    протоколом выемки, что у подозреваемого Чернова С.С. изъяты:

сотовый телефон «Росо ХЗ PRO» с содержащейся в нем информацией,    сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №,    детализация счета по абонентскому номеру №, справка о движении средств №есс6 АО «Тинькофф Банк», чек АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75);

-    протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены: сотовый телефон «РОСО ХЗ PRO» с содержащейся в нем информацией, согласно которой в сотовом телефоне установлено приложение «Тинькофф», в истории операций имеются сведения о зачислении денежных средств па банковский счет АО «Тинькофф Банк» № в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут с банковского счета ПАО Сбербанк №, абонентский номер получателя денежных средств- №;

-    сим- карта оператора сотовой связи «Теле2» абонентский №;

-    детализации счета по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле2», согласно которой сим- карта выдана на имя Чернова С.С.;

-    справка о движении средств №есс6 АО «Тинькофф Банк» на имя Чернова С.С., согласно которой на имя последнего открыт банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут поступили денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №;

-    чек АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут осуществлена операция по переводу на банковский счет денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк по абонентскому номеру № (л.д. 81-89), осмотренные сотовый телефон и сим-карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.90, 91) детализация счета по абонентскому номеру №, справка о движении средств № АО «Тинькофф Банк», чек АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ признаны иными документами и приобщены к материалам углового дела. (л.д. 91);

- протоколом следственного эксперимента, что в присутствии потерпевшего З.С.Г. и защитника Андросова В.С., Черновым С.С. осуществлена разблокировка сотового телефона «Redmi Note 9» принадлежащего потерпевшему З.С.Г., посредством ввода код-пароля дисплея- 2419. Далее Черновым С.С. осуществлен вход в личный кабинет З.С.Г. в приложении «Сбербанк онлайн» посредством приложения пальца к сканеру отпечатка, находящегося на задней панели сотового телефона «Redmi Note 9» (л.д. 106-110).

-протоколом проверки показаний на месте, что проследовали по маршруту, указанному Черновым С.С. до <адрес> по <адрес> в <адрес> - Кузбассе, где Чернов С.С. указал на диван в зале, где находился сотовый телефон «Redmi Note 9» потерпевшего З.С.Г., посредством которого он похитил денежные средства с банковского счета З.С.Г. в сумме 1000 рублей, (л.д.93-99).

Указанным подтверждается место и время совершения преступления, что подсудимый Чернов С.С. из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшему.

После завладения денежными средствами с банковского счета потерпевшего подсудимый распорядился ими по своему усмотрению. Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимым и потерпевшим не было отношений материального характера, и что подсудимый имел единый умысел, в результате чего похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил операцию по переводу принадлежащих З.С.Г. денежных средств с указанного банковского счета на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на его имя, обратив денежные средства в свою пользу, тем самым тайно похитив их, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, сведениями ПАО Сбербанк. Сумма похищенных денежных средств – 1000 рублей с банковского счета подтверждается сведениями Сбербанка.

     Квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счета подтверждается тем, что Чернов С.С. бесконтактным способом похитил в <адрес> с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя З.С.Г. в отделении банка № Кемеровское № по <адрес> в <адрес>- Кузбассе денежные средства на общую сумму 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

          Показания подсудимого Чернова С.С. согласуются с указанными выше доказательствами.

      При назначении наказания по преступлению суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: вину признал, полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом объяснений подсудимого (л.д. 27), суд не расценивает объяснение подсудимого как явку с повинной, так как подсудимый был приглашен в полицию для опроса по обстоятельствам, указанным потерпевшим о хищении Черновым С.С. денег (рапорт л.д. 9), добровольное возмещение ущерба (л.д. 100), молодой возраст. Также суд учитывает его состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт гражданина РФ, не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 123,124), холост, <данные изъяты> (л.д. 130, 138, 140, 146), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), со школы характеризуется положительно (л.д. 136), на учете у врача-психиатра и врача –психиатра нарколога не состоит (л.д. 142), в Центр занятости населения <адрес> не обращался (л.д. 144), <данные изъяты>

      Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

      Суд назначает наказание подсудимому Чернову С.С. в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного нет оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного суд назначает подсудимому Чернову С.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

      Суд не признает в отношении подсудимого Чернова С.С. смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает смягчающие обстоятельства для определения размера наказания.

       С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления подсудимым, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного пре░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 82 ░░░ ░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 14 406 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ «Redmi Note 9» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░ PRO» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░2», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 14 406 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░                     ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-84/2024 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░