Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2022 от 08.07.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СЗ «Научный исследовательский институт Металер» к Казаченко Л. В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика - в пользу ООО СЗ «НИИ Металер» задолженность по кредитному Договору № КД Березки № от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 2 476479,50 рублей из них: 1 194266,07 рублей – сумма задолженности по основным платежам; 1 282213,43 рублей сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; пени по кредитному Договору №КД Березки № от (дата) в размере 1 276403,31 рубля, за период с (дата) по (дата); расторгнуть кредитный договор № КД Березки № от (дата), заключенный между ООО СЗ «НИИ Металер» и ответчиком Казаченко Л.В.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), рп. Тучково, (адрес), стр.2, (адрес), №, кадастровой стоимостью - 2 189 682,80 рубля; взыскать с ответчика ООО СЗ «НИИ Металер» госпошлину в размере 26 964 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом - ООО СЗ «НИИ Металер» (ранее ООО «Металер», ООО «НИИ Металер») ответчиком - Казаченко Л.В. заключен кредитный договор №КД Березки №.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора ООО «НИИ Метамер» предоставляет Казаченко Л.В. денежные средства в размере 2 264 400 рублей сроком на десять лет, считая с даты предоставления займа. Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем передачи простого векселя номинальной стоимостью равной сумме кредита (п. 2.1. договора № КД Березки №). Акт передачи векселя № ПВ БЕРЕЗКИ № подписан (дата).

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора, за полученный заем Заемщик уплачивает кредитору проценты. На период предоставления займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 14% годовых (п.п. 3.1.1. договора № КД Березки №). Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем представления займа, и по день окончательного возврата займа, включительно на остаток задолженности.

Временным периодом, за который начисляются проценты по займу, является месячный период. Соответствующий месячный период начинается 02 числа каждого календарного месяца и заканчивается 01 числа следующего календарного месяца (п. 3.2.1. договора № КД Березки №). Условия возврата займа предусмотрены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № КД Березки № от (дата). Согласно графику платежей за период с (дата) по (дата) ответчиком должна быть внесена сумма в счет погашения кредитных обязательств в размере 3 202483, 33 рубля, из них: 1 823725, 18 рублей - сумма по основным платежам; 1 378758, 15 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в течении всего периода пользования займом вносил платежи несвоевременно и в неполном объеме.

Согласно акту сверки взаимных зачетов за весь период пользования займом ответчиком была внесена сумма в размере 726003,83 рубля, из них: 184492,08 рубля - сумма по основным платежам; 541511,75 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Начиная с (дата), ответчик полностью прекратил исполнять обязательства по внесению платежей.

В связи с нарушением условий договора в части возврата займа и уплаты процентов за пользование займом за период на (дата) за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 476479,50 рублей, из них: 1 194266, 07 рублей - сумма задолженности по основным платежам; 1 282213,43 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

(дата) ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке, в десятидневный срок с момента получения претензии, погасить образовавшуюся задолженность, известив ответчика, что в случае неоплаты долга ООО СЗ «НИИ Металер» будет вынуждено обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество, до настоящего момента вышеуказанные требования ответчиком не выполнены.

Кредитным Договором №№ от (дата) предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору.

Согласно п.5.2 настоящего Договора при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на (дата) размер пени составляет 1 276403,31 руб. В соответствии с п.4.4.1 выше указанного кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств но настоящему Договору.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от урегулирования вопроса по обращению взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в суд.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора № № от (дата) обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог имущественных прав на квартиру, по адресу: (адрес), г.(адрес), стр. 2, (адрес). (п.6 Закладной от (дата)).

Имущественные права Залогодателей на квартиру подтверждаются Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДДУ-К БЕРЕЗКИ № от (дата).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещена, при указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и условиями договора залога залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу установлено, что (дата) между ООО «Металер» (ныне ООО СЗ «НИИ Металер») и Казаченко Л.В. заключен кредитный договор №КД Березки № на 2 264400 рублей сроком на 10 (десять) лет с ежемесячной выплатой равных частей долга.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора, займ предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем передачи Простого векселя, номинальной стоимостью равной сумме займа. Датой предоставления займа считается дата передачи векселя (п. 2.1. договора №КД Березки №).

Акт передачи векселя № ПВ БЕРЕЗКИ № подписан (дата).

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора, за полученный заем Заемщик уплачивает кредитору проценты. На период предоставления займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 14% годовых (п.п. 3.1.1. договора № КД Березки №).

Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем представления займа, и по день окончательного возврата займа, включительно на остаток задолженности.

Условия возврата займа предусмотрены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № КД Березки № от (дата).

Согласно графику платежей за период с (дата) по (дата) ответчиком должна быть внесена сумма в счет погашения кредитных обязательств в размере 3 202483, 33 рубля, из них: 1 823725, 18 рублей - сумма по основным платежам; 1 378758, 15 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора займа, вносил платежи несвоевременно и в неполном объеме.

Согласно акту сверки взаимных зачетов за период с января 2014 по март 2022 ответчиком была внесена сумма в размере 726003,83 рубля.

Начиная с апреля 2019, ответчик полностью прекратил исполнять обязательства по внесению платежей.

Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора, в связи с нарушением условий договора в части возврата займа и уплаты процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) за ответчиком образовалась задолженность в размере 2476479,50 рублей, из них: 1 194 266, 07 рублей - сумма задолженности по основным платежам; 1 282 213,43 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

(дата) ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке, в десятидневный срок с момента получения претензии, погасить образовавшуюся задолженность, известив ответчика, что в случае неоплаты долга ООО СЗ «НИИ Металер» будет вынуждено обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество, до настоящего момента вышеуказанные требования ответчиком не выполнены.

Так как ответчик существенно нарушил договорные обязательства суд полагает необходимым расторгнуть Договор Займа (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ).

Кредитным Договором №КД № от (дата) предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору.

Согласно п.5.2 настоящего Договора при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на (дата) размер пени составляет 1 276403,31 руб. В соответствии с п.4.4.1 выше указанного кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается надлежащими доказательствами.

Доказательств обратного суду не представлено, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Таким образом, должником были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы долга и оплаты соответствующих процентов.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и требования ст. 50 Федерального закона (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма основного долга, проценты и штрафные санкции не выплачены, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от урегулирования вопроса по обращению взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в суд.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора № КД Березки № от (дата) обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог имущественных прав на квартиру, по адресу: (адрес), г.(адрес), стр. 2, (адрес). (п.6 Закладной от (дата)).

Имущественные права Залогодателя на квартиру подтверждаются Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДДУ-К БЕРЕЗКИ № от (дата).

Факт подписания договора займа и залога ответчиком не оспаривался.

Материалами дела с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, что повлекло образование задолженности по принятым на себя обязательствам, период просрочки исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком, как на день вынесения судебного решения, так и на день подачи иска, составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства на день обращения истца в суд превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на имущество у суда не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Суд считает, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафной санкции - суммы пени до 500000 рублей, как несоразмерный размеру предоставленного ответчику кредита.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 26964 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СЗ «Научный исследовательский институт Металер» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № КД Березки № от (дата), заключенный между ООО СЗ «НИИ Металер» и Казаченко Л. В..

Взыскать с Казаченко Л. В. в пользу ООО СЗ «НИИ Металер» задолженность в размере 2 476479,50 рублей за период с (дата) по (дата), из них: 1 194266,07 рублей – сумма задолженности по основным платежам; 1 282213,43 рублей сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, пени по кредитному Договору №КД Березки № от (дата) в размере 500 000 рублей, за период с (дата) по (дата), госпошлину в размере 26 964 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), рп. Тучково, (адрес), стр.2, (адрес), №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Жарова