Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2023 ~ М-1141/2023 от 21.07.2023

К делу № 2-1207/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001427-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                            08 сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Чалову СА о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Зайцевой Е.П. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Чалову С.А. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 06 марта 2018 года в Краснодарском крае, д/с 61км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ГАЗ 2790-0000010 г/н №, под управлением САП и Toyota Hilux г/н №, принадлежащий на праве собственности Чалову СА В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя САП, автомобилю Toyota Hilux г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Hilux г/н № была застрахована в САО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности от Чалова С.А. МВЮ обратился в САО «Надежда» с заявление о возмещении убытков по факту случившегося ДТП. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвела выплату страхового возмещения в размере 52 474 руб. 80 коп., что подтверждает платежное поручение №. (на сумму 53 064 руб. 80 коп.) Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «Надежда» в пользу Чалова С.А. было удовлетворено: страховое возмещение в размере 228 800 руб: 00 коп., неустойку в размере 228 800 руб. 00 коп., штраф в размере 114 400 руб. 00 коп., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению и удостоверению доверенности в размере 1 800 руб. 00 коп., итого 582 800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Чалова С.А. была взыскана сумма в размере 582 800 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением №. Однако, при вынесении решения выплата страхового возмещения 52 474 руб. 80 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) не была учтена судом. Полагают, что сумма в размере 52 474 руб. 80 коп, в соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат возврату. 01 октября 2020 г. Страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») изменило организационно - правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица. С 25.02.2021 года в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и акта приема – передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». В связи с чем, просит суд взыскать с Чалова СА в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 52 474 руб. 80 коп. являющуюся неосновательным обогащением и судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1 226 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Чалов С.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления ему извещений заказными письмами, что подтверждается материалами дела.

Извещения, направленные в адрес Чалова С.А. согласно сведениям с сайта «Почта России», не получены адресатом в связи с неудачными попытками вручения, возвращены обратно отправителю.

Причину и уважительность неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчику заказными письмами по месту проживания по адресу: <адрес>, который указан в иске, а также в ответе на запрос ОВМ Отдела МВД России по Туапсинскому району не получены, возвращены с отметкой «неудачная попытка вручения».

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 марта 2018 года в Краснодарском крае, д/с 61км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ГАЗ 2790-0000010 г/н №, под управлением САП и Toyota Hilux г/н №, принадлежащий на праве собственности Чалову СА.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя САП, автомобилю Toyota Hilux г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Hilux г/н № была застрахована в САО «Надежда».

23 апреля 2018 года представитель по доверенности от Чалова С.А. МВЮ обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков по факту случившегося ДТП.

03 июля 2018 года САО «Надежда» произвела выплату страхового возмещения в размере 52 474 руб. 80 коп., что подтверждается платежное поручение №. (на сумму 53 064 руб. 80 коп.)

Чалов С.А. не согласившись с сумой стразовой выплаты обратился с исковым заявлением суд. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2018 года по делу № исковые требования Чалова С.А. удовлетворены частично. С САО «Надежда» в пользу Чалова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 228 800 руб: 00 коп., неустойка в размере 228 800 руб. 00 коп., штраф в размере 114 400 руб. 00 коп., расходы на услуги по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению и удостоверению доверенности в размере 1 800 руб. 00 коп., итого 582 800 руб. 00 коп в остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

27 августа 2019 года в пользу Чалова С.А. была взыскана сумма в размере 582 800 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением №.

Судом установлено, что при вынесении решения по делу № выплата страхового возмещения 52 474 руб. 80 коп. (платежное поручение № от 03.07.2018) не была учтена судом.

01 октября 2020 г. Страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») изменило организационно - правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица. С 25.02.2021 года в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и акта приема – передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины, в размере 1 774 руб, подтверждена платежным поручением № от 07.07.2023 года, следовательно, она также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Чалову СА о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Чалова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № № от 17.12.2015 г., выдан № ОУФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 52 474 руб. 80 коп. являющуюся неосновательным обогащением, и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 226 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                   В.О. Кит

Подлинник заочного решения

находится в материалах дела № 2-1207/2023

В Туапсинском городском суде.