Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-110/2020 ~ М-1381/2020 от 08.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 июня 2020 года                                  г. Орехово-Зуево

    Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Щипанов И.Н., рассмотрев исковое заявление Цой И.В.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд Московской области поступило исковое заявление Цой И.В. к ООО «Туристическая фирма «Пилигрим» о защите прав потребителей туристических услуг.

    По данному исковому заявлению в настоящее время не может быть возбуждено дело на основании следующего.

    В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

    Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

    Истцом указана цена иска 61 000 руб.

    Между тем, подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

    Поскольку требования истца с учетом основного иска, а также заявленной ею неустойки к моменту предъявления иска в суд (29 890 руб.), не превышают 100 000 руб., заявленные требования на момент обращения Орехово-Зуевскому городскому суду Московской области не подсудны.

    Заявленное требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), также не относит дело к подсудности городского суда, поскольку в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

    Поскольку в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому штраф не является денежным требованием, соответственно также не подлежит включению в цену иска.

    Указанное не лишает истца права на судебную защиту с соблюдением правил подсудности путем обращения с настоящим иском к мировому судье в соответствующий судебный участок по своему месту жительства либо по месту нахождения ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Возвратить исковое заявление Цой И.В. к ООО «Туристическая фирма «Пилигрим» о защите прав потребителей туристических услуг в связи с неподсудностью спора Орехово-Зуевскому городскому суду Московской области.

    Разъяснить истцу, что заявленные требования могут быть рассмотрены мировым судьей по ее месту жительства или по месту жительства ответчика.     

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с соблюдением правил подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                         И.Н. Щипанов