Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11053/2023 ~ М-5889/2023 от 20.06.2023

47RS0004-01-2023-007326-29 Дело № 2-11053/2023

12 декабря 2023 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Крашенининой И.Г.,

с участием Кармановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой Марии Владимировны к ООО «СД Атриум» о признании незаконными действий работодателя, обязании предоставить рабочее место в соответствии с трудовым договором, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Карманова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СД Атриум» с учетом изменения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании незаконными действий работодателя, обязании предоставить рабочее место в соответствии с трудовым договором, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31 марта 2023 года по 4 декабря 2023 года в размере 814 069, 26 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец с 12 апреля 2019 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в период с 27 ноября 2021 года по 30 марта 2023 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. По окончании указанного отпуска, начиная с 31 марта 2023 года истец не была допущена работодателем к рабочему месту, заработная плата ей не выплачивается, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ, между работодателем и работником заключается трудовой договор – соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ, рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Согласно положениям ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что на основании приказа № 15/10 от 15 октября 2019 года истец принята на работу в ООО «СД Атриум» на должность ведущего инженера производственно-технического отдела.

12 апреля 2019 года между сторонами заключен трудовой договор №1204/3/19, по условиям которого истец принята на работу на должность ведущего инженера производственно-технического отдела в производство «Проект Иркутск», с указанием рабочего места в городе Иркутск, установлением должностного оклад в размере 114 943 руб. в месяц (п. 5.2); заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца 25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц, путем перечисления на расчетный счет работника (п. 5.4).

На основании приказа № 157/1-о от 27 ноября 2021 года работнику предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с 27 ноября 2021 года по 30 марта 2023 года.

14 марта 2023 года истец направила в адрес ответчика заявление о намерении выйти на работу с 31 марта 2023 года.

Из материалов дела следует, что по окончании отпуска истца по уходу за ребенком, истцу рабочее место работодателем предоставлено не было, заработная плата за период с 31 марта 2023 года по 4 декабря 2023 года не выплачена.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31 марта 2023 года по 4 декабря 2023 года составила 814 069, 26 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты; доказательств выплаты истцу заработной платы в полном размере за спорный период работодателем не представлено.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом характера допущенного нарушения, вины работодателя, а также принципов разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия ООО «СД Атриум» (ОГРН №), выразившиеся в не предоставлении Кармановой Марии Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения <адрес> Марийской АССР, паспорт 2519 673569, рабочего места, обязать ООО «СД Атриум» предоставить Кармановой Марии Владимировне рабочее место в соответствии с трудовым договором.

Взыскать с ООО «СД Атриум» в пользу Кармановой Марии Владимировны задолженность по заработной плате с 31 марта 2023 года по 4 декабря 2023 года в размере 814 069, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «СД Атриум» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 11 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2023 года.