Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-87/2023 от 21.08.2023

    Материал №4/1-87/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Рассказово                                             12 октября 2023 года

    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

    председательствующего судьи Безрукова Д.С.,

    при секретаре судебного заседания Данилиной О.А.,

    с участием: помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Караулова Д.А.,

    представителей ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> Першиной П.А., Уйменова А.С.,

    осужденного Блинова С.В.,

    защитника – адвоката Журба Г.Г.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Блинова Сергея Владимировича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Белый Колодезь, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, д. Белый колодезь, <адрес>, не судимого,

    об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

    Приговором <адрес> от дд.мм.гггг Блинов С.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачет времени содержания под стражей с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

    Постановлением <адрес> от дд.мм.гггг Блинову С.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 2 дня на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца 2 дня с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

    Начало срока: дд.мм.гггг. Конец срока: дд.мм.гггг. (УДО 1/2-дд.мм.гггг)

                Блинов С.В., отбывая наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ, указывая, что взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, имеет поощрение, трудоустроен в ООО «Фарадей», где характеризуется положительно, принимает участие в воспитательных, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, исполнительных листов не имеет.

    В судебном заседании осужденный Блинов С.В. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

    Адвокат Журба Г.Г. ходатайство подзащитного поддержал.

    Представитель администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> Першина П.А. указала, что осужденный характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение целесообразным.

    Помощник Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Караулов Д.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство осужденного.

    Суд, заслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

    Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

    Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение им причинённого ущерба или заглаживание вреда, причинённого преступлением иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

                Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

                Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

                Из представленных материалов следует, что осужденный Блинов С.В. за время содержания в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> порядок содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

                Отбывая наказание в ФКУ <адрес> России по <адрес> с дд.мм.гггг нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, при этом напротив имел 1 поощрение от исправительного учреждения.

                С дд.мм.гггг отбывал наказание в ФКУ <адрес> России по <адрес>, где нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял.

        С дд.мм.гггг Блинов С.В. отбывает наказание в ФКУ <адрес> России по <адрес>.

         Трудоустроен с дд.мм.гггг в ООО «Фарадей» на должность подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, со стороны работодателя характеризуется положительно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет.

        Имеет 1 поощрение от дд.мм.гггг в виде благодарности за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, с представителями администрации вежлив, тактичен, внешний вид опрятен, спальное место поддерживает в чистоте, правила гигиены соблюдает, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, по складу характера спокоен, уравновешен, взаимоотношения с родственниками удовлетворительные, поддерживает посредством телефонных переговоров. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. Вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаивается, исполнительные документы в отношении осужденного в исправительный центр не поступали.

    Администрация учреждения характеризует осужденного Блинова С.В. положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

    Согласно характеристике ООО «Фарадей» от дд.мм.гггг в лице заместителя генерального директора Апасова А.А. – Блинов С.В. характеризуется положительно, замечаний по выполнению возложенных на него обязанностей и нарушений трудовой дисциплины не имеет.

    При разрешении ходатайства суд учитывает характеризующие данные осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, а также по месту работы, принимает во внимание отношение осужденного к совершенному преступлению, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий и исковых обязательств, иные данные, положительно характеризующие Блинова С.В.

        Суд так же учитывает мнение исправительного учреждения, непосредственно наблюдавшего за поведением осужденного в период отбывания наказания, о целесообразности применения к Блинову С.В. условно-досрочного освобождения.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цель наказания в отношении осужденного может быть достигнута путем его условно-досрочного освобождения. Каких-либо правовых препятствий к тому суд не усматривает.

        Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, с целью осуществления контроля за поведением осужденного в период условно-досрочного освобождения, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на Блинова С.В. ряд обязанностей.

    Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. ст. 397, 399, УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство осужденного Блинова Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

    Освободить Блинова Сергея Владимировича от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору <адрес> от дд.мм.гггг (с учетом постановления <адрес> от дд.мм.гггг) условно-досрочно на неотбытый срок до дд.мм.гггг.

    Возложить на Блинова С.В. в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, в виде:

    - обязательной явки, после освобождения 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

    Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания:

    а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, на который возложен контроль за лицом условно-досрочно освободившимся, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

    б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

    в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

    Судья                                                    Д.С. Безруков