Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1482/2023 от 19.05.2023

Дело № 7-1482/2023

(в районном суде № 12-379/2023)                                 судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                      16 июня 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., защитника Н.С.А – Козлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее Комитет по транспорту) №... от <дата>, решение председателя Комитета по транспорту №... от <дата>, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Н.С.А, <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. №... от <дата> Н.С.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. №... от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, указанные постановление и решение оставлены без изменения.

Н.С.А обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности заявителя.

В обоснование жалобы указано, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2019.

В жалобе отмечается, что <дата> СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» доведено до сведения участников движения, что в <адрес>) будут выполнены работы по дополнительной установке дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена».

В судебное заседание Н.С.А не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляла, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Н.С.А – Козлова А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы Н.С.А на постановление и на решение по делу об административном правонарушении судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №... (далее ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой установлен знак.

Так, в соответствии с Правилами дорожного движения действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, <дата> в 16:33:59 водитель транспортного средства «Санг Йонг» г.р.з. №..., произвел остановку транспортного средства по адресу: <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0344.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Н.С.А в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Н.С.А в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Доводы автора жалобы о намерении СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» проводить работы по установке дополнительных знаков правового значения не имеет, поскольку ранее установленный знак 3.27 «Остановка запрещена» распространяет свое действие на место административного правонарушения, совершенного Н.С.А

Иные доводы аналогичны рассмотренным судьей районного суда, им дана мотивированная правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется. Несогласие автора жалобы с выводами судьи районного суда не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Оспариваемые решения по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Н.С.А в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от <дата>, решение председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от <дата>, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Н.С.А - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                       С.В. Горобец