Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 ~ М-151/2023 от 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                                                              пгт. Безенчук

                                                                                           Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

при секретаре – Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-307/2023 по иску ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» (далее- Банк) к Косолаповой Надежде Александровне (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Косолаповой Н.А. требуя взыскать задолженность по договору микрозайма № от 27.08.2019г. за период в размере 51974,89 руб., из них сумма основного долга- 30888,84 руб., проценты за пользование микрозаймом- 21086,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1759,25 руб., расходов по организации судебного взыскания 7 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.08.2019г. между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п.6.2 договора микрозайма Косолапова Н.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Косолаповой Н.А. Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполняла, с 23.02.2020г. вышла на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период за который образовалась задолженность, с 23.02.2020г. по 01.02.2023г. По настоящее время Косолапова Н.А. не погасила задолженность в полном объеме и продолжает удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Косолаповой Н.А. не исполнены, займодатель в силу ст.330 ГК РФ и п.п.8,2, 8,3, 8,4 договора займа № от 27.08.2019г. имеет право требовать уплату процентов. При заключении договора микрозайма ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Косолаповой Н.А. были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые соответствующие допущенному нарушению.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Косолаповой Н.А. требования от 15.01.2020г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил ответчика, что в случае, не погашения текущей задолженности, ООО «МКГ ПРОФИРЕАЛ» вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Косолаповой Н.А. ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Косолаповой Н.А. сумму задолженности по договору займа № от 27.08.2019г., в размере 51974,89 руб., а также просит возместить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1759,25 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Зверева О.В. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в случае не явки ответчика истец не возражает против вынесения заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

Ответчик Косолапова Н.А. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания не явилась, до начала судебного заседания от ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в порядке ст.173 ГПК РФ, приобщенным к материалам дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во вниманием буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 451 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

Судом установлено, что 27.08.2019г. между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и Косолаповой Н.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику Косолаповой Н.А. предоставлен микрозайм в размере 40000 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка составляет 186% годовых (л.д.18-19).

В соответствии с п.6.2 договора микрозайма Косолапова Н.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ, в размере ежемесячного платежа 7 538,00 руб. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора микрозайма и общих условий договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с п. 12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма ( п. 9.1 Общих условий).

Установлено, что заемщик ознакомлен и полностью согласен с общими условиями договора микрозайма, что следует из п. 14 договора.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Оснований для их снижения (в порядке ст. 333 ГК РФ) не имеется, они являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства, самим ответчиком их размер не оспаривался.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи микрозайма по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Пунктом 9.1 Общих условий также предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно раздела 8 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), в том ч силе в случае нарушения заемщиками условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления.

Судом установлено, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, что не оспорено ответчиком. Заемщик Косолапова Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору микрозайма, и с 23.02.2020г. вышла на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период просрочки составляет период, за который образовалась задолженность, с 23.02.2020г. по 01.02.2023г. До настоящего времени Косолапова Н.А. не погасила в полном объеме задолженность по договору микрозайма.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 15.01.2020г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и (или) потребовать досрочного возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке (л.д.26).

19.03.2019г. мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности с Косолаповой Н.А.

14.11.2022г. определением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области по заявлению Косолаповой Н.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ от 19.03.2019г. о взыскании задолженности по договору, отменен (л.д.8).

Судом установлено, что ответчиком Косолаповой Н.А. обязательства по договору займа № от 27.08.2019г. по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Косолаповой Н.А., по состоянию на 01.02.2023г. составляет 51974,89 руб., из которых: 30888,84 руб. - сумма основного долга, 21086,05 руб. – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с общими условиями, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании (л.д.12).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается, расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного законодательства и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.4.8 общих условий предоставления займа следует, что заемщик, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору, включая стоимость судебных расходов и оплату юридических услуг.

Между тем положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п.10 постановления пленума Верховного Суда Российской федерации от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, указано, что лицо, заявившее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в исковом заявлении не привел доводов, обосновывающих требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания задолженности с Косолаповой Н.А., не представил данных о том, какие конкретные расходы истцом были понесены и их размер, таким образом, требования о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб. истцом не доказаны, в связи с чем, в их удовлетворении должно быть отказано. Однако истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, приведя их обоснование, представив доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов и их размер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с Косолаповой Н.А. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459/ОГРН 1137847255765) к Косолаповой Надежде Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с Косолаповой Надежды Александровны в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от 27.08.2019г. по состоянию на 01.02.2023г., в размере 51974,89 руб., из них: 30888,84 руб. - сумма основного долга, 21086,05 руб. – проценты за пользование микрозаймом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759,25 руб., а всего 53734,14 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                     Ю.В. Перцева