№ 2-867/2023
64RS0047-01-2023-000398-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении гражданского дела по подсудности
06 апреля 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,
с участием представителя истца Шаколиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табатадзе Звиади Валериевича к Магомедову Шамилю Магомедовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Табатадзе З.В. обратился в суд с иском к Магомедову Ш.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Председательствующим поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
В судебном заседании представитель истца Шаколина О.Н. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 46 Конституции РФ указано, что каждому предусмотрена свободная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, адресом регистрации ответчика является: <адрес>, что подтверждается ответом из ФКУ «ГИАЦ МВД России».
Таким образом, адрес регистрации ответчика не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Саратова.
В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.
Иных оснований, предусмотренных ст. ст. 29-32 ГПК РФ для рассмотрения данного дела в Октябрьском районном суде г. Саратова, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░