Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-153/2023

УИД 26RS0003-01-2023-001147-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30марта 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагорове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Поповцева П.В.,

защитника Хомухи В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Поповцева П.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поповцев П.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, где используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 6 S», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, вышел в «Интернет», где посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в магазине «STM.Bot», примерно в 01 час 00 минут произвел заказ наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, Поповцев П.В. получил координаты о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно на участке местности, расположенном около дома № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 50 минут, Поповцев П.В. прибыл к дому № по адресу: <адрес>, где в 03 часа 00 минут, находясь около забора дома № по адресу: <адрес> (координаты: <данные изъяты>), поднял с земли полимерный сверток, обмотанный в липкую ленту черного цвета, размотав которую он извлек прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,780 граммов.

В 03 часа 30 минут, того же дня, около дома № по адресу <адрес>, сотрудниками ОРППСП ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, был задержан Поповцев П.В.

В ходе личного досмотра, по указанному выше адресу, в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, массой 0,780 граммов, относится к значительному размеру.

Подсудимый Поповцев П.В.в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания.

Вина подсудимогоПоповцева П.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями подсудимого Поповцева П.В., данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, в этот момент у него возникло желание употребить наркотик «Соль», так как ему захотелось расслабиться, для чего он с использованием своего мобильного телефона марки «Iphone 6S» оборудованного сим-картой оператора связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, вышел в «Интернет», а далее в приложении «Телеграмм» в магазине «STM.Bot», в 01 час 00 минут заказал наркотическое средство «Соль» в количестве примерно 1 грамм за 4200 рублей и оплатил его через мобильное приложение там же на сайте.

После чего, в тот же день, после оплаты, на вышеуказанном сайте, появились координаты, с точкой геолокации, на карте <адрес>, а именно участок местности, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут он прибыл к вышеуказанному месту, где примерно в 03 часа 00 минут, у забора указанного дома, с земли, он поднял сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством внутри, а именно заказанный им наркотик «Соль», он открыл сверток, и обнаружил в нем прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Зип-лок», с порошком белого цвета внутри, после чего изоляционную ленту, в которую он был обмотан выбросил там же, а сам пакет с наркотическим средством, он спрятал в левый наружный карман кожаной куртки черного цвета, надетой на нем. После этого, со своего телефона он удалил всю информацию о заказе наркотического средства.

Через некоторое время, находясь там же, он увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему. Сотрудники полиции попросили его, чтобы он предоставил документы, удостоверяющие личность, которых у него при себе не было. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался, после чего, в отношении него был собран административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КРФоб АП. После чего, был проведен его личный досмотр в присутствие двух понятых, в ходе которого, в левом наружном кармане кожаной куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Зип-лок» с наркотическим веществом, белого цвета, а также мобильный телефон «Iphone 6 S», в корпусе серого цвета в чехле темно-синего цвета. Указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались.

По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП Управления МВД России по г. Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОП №2 Управления МВД России по г. Ставрополю Свидетель №1 находились на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования.

Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, было принято решение проверить у указанного гражданина документы, удостоверяющие его личность, а также проверить его на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Было установлено, что указанным мужчиной является Поповцев П.В., поскольку он отказал проходить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее, в отношении Поповцева П.В. был произведен его личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 10 минут, по тому же адресу, указанному выше.

В ходе которого, в левом наружном кармане кожаной куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Зип-лок» с наркотическим веществом, белого цвета, а также мобильный телефон «Iphone 6 S», в корпусе серого цвета в чехле темно-синего цвета. Указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались.

По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. (л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №2, приведенные выше (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого.

Поскольку Поповцев П.В. отказал проходить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее, в отношениинего был произведен его личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 10 минут, по тому же адресу, указанному выше.

В ходе которого, в левом наружном кармане кожаной куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Зип-лок» с наркотическим веществом, белого цвета, а также мобильный телефон «Iphone 6 S», в корпусе серого цвета в чехле темно-синего цвета. Указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались.

Перед началом личного досмотра Поповцеву П.В. предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет.

На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, Поповцев П.В. пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления через «Интернет», для личного употребления, телефон, принадлежит ему, с помощью данного телефона производил заказ наркотического средства.

По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые впоследствии в нем расписались. Замечаний и дополнений ни о кого не поступило (л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем Свидетель №3, приведенные выше (л.д. 46-47).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что представленное вещество, массой 0,770 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством(л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильным телефоном марки «Iphone 6s» в корпусе серого цвета в чехле темно-синего цвета, оборудованного сим-картой оператора связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, с помощью которого Поповцевым П.В. был приобретено наркотическое средство через сеть Интернет. (л.д. 48-53).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д. 69-72).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Поповцев П.В. указал на место приобретения им наркотического средства (л.д. 76-81).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около <адрес>, был проведен личный досмотр Поповцева П.В., в ходе которого в левом наружном кармане кожаной куртки черного цвета, надетой на Поповцеве П.В. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» c веществом белого цвета, в котором находилось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, а также был изъят мобильный телефон марки «Iphone 6S» в корпусе серого цвета в чехле темно-синего цвета (л.д. 9).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-и,из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,780 г, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (л.д. 14-15).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Поповцева П.В. (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которого Поповцев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Признательные показания подсудимого Поповцева П.В. в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого у Поповцева П.В. в ходе личного досмотра, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного Поповцеву П.В., указано, что Поповцев П.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Государственный обвинитель просила исключить из предъявленного Поповцеву П.В. обвинения и содержания обвинительного акта, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», поскольку наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотраДД.ММ.ГГГГ, при административном задержании, после приобретения им наркотического средства на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> спустя 40 минут был остановлен сотрудниками полиции около того же дома, указанного выше.

Таким образом, объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, а именно каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства Поповцевым П.В., не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Соответственно, суд при вынесении приговора должен также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Поповцев П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют о направленности действий Поповцева П.В. с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, которое сформировались у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом судом учитывается, что наркотическое средство было изъято у Поповцева П.В. в ходе личного досмотра06.02.2023, а не добровольно сдано имсотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи с чем, суд приход к выводу, что оснований для освобождения подсудимого Поповцева П.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Поповцева П.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Поповцеву П.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поповцева П.В., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поповцеву П.В. поведение после совершения преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболеваний плоскостопие, гайморит, на иждивении мать, которой помогает материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поповцеву П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что Поповцев П.В. фактически положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Поповцевым П.В.преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, его имущественное положение, состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 46, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Поповцева П.В. без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Поповцеву П.В., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Поповцева П.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Поповцеву П.В.судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Поповцева П.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Поповцева П.В. положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поповцева П.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Поповцеву П.В. виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю (квитанция №), не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Iphone 6s», переданный под сохранную расписку Поповцеву П.В., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова