Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-141/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001549-39)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный Пензенской области 13 декабря 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Грузд И.В.,

с участием: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Дворянинова Я.Ю.,

подсудимого Воробьева Н.С.,

защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ф 3765 от 04 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Воробьева Н.С., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, работающего грузчиком ООО «(Данные изъяты)», зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживавшего по адресу: (Адрес), судимого:

- 12.08.2020 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06.09.2022 освобожден по отбытии срока наказания;

- 28.03.2023 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.07.2023 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Н.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, Воробьев Н.С. 15.10.2023 в период с 22 часов до 22 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в первом подъезде дома (Адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему Н.О.А., с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес последнему один удар локтем в область челюсти и не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы, в результате которых у Н.О.А. образовалась закрытая тупая тяжёлая черепная мозговая травма: (Данные изъяты), которые на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, а также п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, входят в комплекс единой черепной мозговой травмы, оцениваются в комплексе и причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Воробьев Н.С. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Воробьева Н.С., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15.10.2023 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время не помнит, находясь на лестничной клетке 4 этажа подъезда № 1 дома (Адрес), он нанес удар локтем правой руки мужчине из квартиры (Номер) в область челюсти, а затем еще не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы. Когда он наносил последний удар, то попал мужчине в область носа, после чего тот присел на корточки, а затем зашел к себе в квартиру. Сам он в квартиру к мужчине не проходил. В процессе борьбы он отобрал находящийся у мужчины пистолет, из которого тот произвел 2 выстрела по направлению в пол, отчего у него начали щипать глаза, выбросив его в последующем в кусты около МОУ СОШ № 218 г. Заречного (т. 1 л.д. 113-114).

Также при проведении проверки показаний на месте 19.10.2023 Воробьев Н.С. в присутствии защитника, сам, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, подробно рассказал о событиях, имевших место 15.10.2023 на лестничной площадке, расположенной на 4 этаже около квартиры (Номер) дома (Адрес) и на участке местности, расположенном в 5 метрах от ограждения МОУ СОШ № 218 и 30 метрах от дома № 24 по пр. Мира г. Заречный Пензенской области, с его непосредственным участием, уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему преступное деяние в отношении Н.О.А., указал место совершения противоправного деяния, подробно рассказал каким образом причинил телесные повреждения последнему и где выбросил отобранный у него пистолет (т. 1 л.д. 100-104).

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность Воробьева Н.С. в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Н.О.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 15.10.2023, примерно, в 22 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: (Адрес), он из-за шумного поведения троих молодых людей, находящихся на площадке, расположенной рядом с памятником «Лермонтова», сделал им замечание в грубой форме. Примерно, минут через 5 или 10, услышав стук в дверь и испугавшись, что это могут быть те молодые люди, взяв в руку газовый пистолет «Добрыня», который хранился у него в коридоре, открыл дверь и увидел двоих молодых людей. Молодой человек, который стоял ближе, нанес ему удар локтем в область головы, а затем, в процессе борьбы, когда тот начал отнимать у него пистолет, он произвел два выстрела шумовыми патронами, после чего молодой человек отобрал у него пистолет и продолжил наносить удары в область головы, по его мнению, правой рукой. Во время нанесения ударов в какой-то момент он присел на корточки. Ударялся ли он обо что-либо, он не помнит, но точно помнит, что не падал и все время находился на ногах. Весь конфликт происходил, примерно, минут 5. Спустя несколько минут он услышал, что из квартиры, расположенной напротив его, то есть квартиры (Номер), начала кричать соседка – З.И.Н. о том, что она вызовет полицию, после чего молодые люди ушли, а он зашел к себе в квартиру. Спустя некоторое время, какое точно он уже не помнит, к нему в дверь постучали сотрудники полиции, которые вызвали ему скорую помощь. До вышеописанного конфликта каких-либо телесных повреждений, в том числе в области головы, у него не имелось (т. 1 л.д. 65-68).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей Л.М.С. и С.А.С. следует, что 15.10.2023 около 22-х часов, после словесного конфликта, произошедшего ввиду сделанного им мужчиной из окна, расположенного на 4-м этаже дома (Адрес), замечания с использованием нецензурной брани относительно того, чтобы они, находящиеся вместе с Воробьевым Н. около памятника Лермонтову и распивающие алкоголь, вести себя тише, они втроем зашли в подъезд № 1 вышеуказанного дома, где, поднявшись на этаж, Воробьев постучал в дверь, которую открыл мужчина плотного телосложения. Мужчина вышел на лестничную площадку, и между ними завязался разговор, после чего раздались хлопки, а между мужчиной и Воробьевым началась драка, в результате которой последний нанес мужчине несколько ударов кулаком по лицу и голове, сколько точно ударов он нанес, они не знают. В помещение квартиры Воробьев не заходил. При этом мужчина оставался стоять на ногах и не падал. После чего из квартиры, расположенной напротив, начала кричать женщина о том, что вызовет полицию. Сразу после этого, они вышли на улицу, где увидели, что приехали сотрудники Росгвардии (т. 1 л.д. 80-82, 88-90).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям З.И.Н., 15.10.2023, примерно, в 22 часа 15 минут, находясь в своей квартире по адресу: (Адрес), и услышав стук во входную дверь, она подошла к входной двери и в глазок увидела, как мужчина, который был одет в темную куртку с белыми рукавами и белым капюшоном, нанес удар правой рукой по голове её соседу – Н.О.А., проживающему в квартире (Номер). При этом Н.О.А. стоял на ногах и от полученного удара его пошатнуло назад, он уперся спиной в металлическую лестницу, которая ведет на чердак, ударялся ли он об неё, она не видела. После этого она позвонила в полицию и сообщила о том, что её соседу причиняют телесные повреждения, а, выйдя на балкон, увидела, как из подъезда вышли трое мужчин, один из которых причинял телесные повреждения Н.О.А. (т. 1 л.д. 84-86).

Кроме этого, вина Воробьева Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколам осмотра места происшествия – квартиры (Номер) и лестничной площадки 4 этажа подъезда № 1 дома (Адрес) от 15.10.2023, и участка местности, расположенного вблизи дома № 24 по пр. Мира г. Заречный Пензенской области, от 16.10.2023 зафиксирована обстановка данных объектов, указано на обнаружение с правой стороны от входа на лестничной площадке и при входе в квартиру на стене следов в виде капель и мазков бурого цвета, соответственно, а также отражен факт изъятия упаковочной коробки и аэрозольного устройства «Добрыня», соответственно (т. 1 л.д. 10-15, 26-27), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2023 (т. 1 л.д. 48-50, 51).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи от 15.10.2023 № 12814 в 23 часа 15 минуту 15.10.2023 на адрес: (Адрес), дежурным ОВД для оказания помощи Н.О.А. вызывалась бригада скорой медицинской помощи, последний был госпитализирован в ГБУЗ КБ № 6 с диагнозом – ЗЧМТ, СГМ, тараорбитальные гематомы (т. 1 л.д. 72).

В соответствии с выводами судебной медицинской экспертизы № 317 от 08.11.2023 у Н.О.А., (Дата) года рождения, имеют место повреждения - (Данные изъяты). Данные повреждения, входящие в комплекс единой черепно-мозговой травмы, образованные от неоднократных (не менее трех – (Данные изъяты)) ударных давящих и скользящих воздействий к области головы каких-либо тупых твердых предметов, например, руками, сжатыми в кулак, ногами или иными твердыми предметами последовательно в относительно короткий промежуток времени 15.10.2023, оцениваются в комплексе, причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (основание – Правила определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека № 522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 пункты 6.1.3. Раздел II) (т. 1 л.д. 77-78).

У суда не возникает каких-либо сомнений как в правильности выводов эксперта, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, так и в показаниях, допрошенных в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей, уличающих Воробьева Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, в том числе с оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями самого подсудимого. Потерпевший и свидетели указывают детали происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Сам подсудимый подтверждает факт причастности к совершению инкриминируемого ему преступления. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнения судом не ставятся.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, отмеченные в них замечания и дополнения, своевременно рассмотрены должностным лицом, действия которого, при предоставлении такой возможности, стороной защиты не обжаловались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину Воробьева Н.С. в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приведенными выше доказательствами достоверно установлено, что 15.10.2023 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут на лестничной площадке четвертого этажа в первом подъезде дома (Адрес) непосредственно от действий Воробьева Н.С. у Н.О.А. образовались телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно: в ходе произошедшего между названными лицами конфликта подсудимый нанес потерпевшему один удар локтем в область челюсти и не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы, в результате чего у последнего образовалась закрытая тупая тяжёлая черепная мозговая травма: (Данные изъяты).

В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между вышеуказанными действиями Воробьева Н.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.О.А., при этом предшествующий между ними внезапно возникший конфликт, сформировал у подсудимого негативное отношение к потерпевшему, возбудил личную неприязнь, что и послужил мотивом совершения преступления. Наличие мотива к совершению преступления у подсудимого подтверждается динамикой развития произошедшего события.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Н.О.А. свидетельствует характер действий Воробьева Н.С. и наступившие последствия от этих действий. Нанося удар локтем в область челюсти и не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы, то есть в месторасположение жизненно-важных органов, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.О.А. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что удары в область челюсти и головы потерпевшего нанес именно Воробьев Н.С., а не кто-либо иной, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, определённые заключениями экспертов, сомнений у суда, как отмечалось ранее, не вызывают.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу исключает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего со стороны подсудимого по неосторожности.

Также, учитывая характер действий Воробьева Н.С. в момент совершения преступления, суд не находит и оснований считать, что он действовал в состоянии аффекта, поскольку конфликт изначально имел словесную форму, после чего подсудимый произвёл активные действия в отношении Н.О.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, при этом, после совершения преступления, сохраняя воспоминания о произошедшем, также проявлял активность.

В ходе судебного следствия было установлено, что Н.О.А. в ходе происходящего между ними конфликта никакой реальной угрозы для жизни и здоровья Воробьева Н.С в момент нанесения им ударов локтем в область челюсти и не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшего не представлял, а поэтому в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов. Так в момент нанесения подсудимым ударов потерпевший не представлял для Воробьева Н.С. какой-либо опасности. Таким образом, каких-либо общественно опасных посягательств со стороны потерпевшего в момент нанесения подсудимым ему удара локтем в область челюсти и не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшего совершено не было.

Следовательно, суд не находит оснований для переквалификации действий Воробьева Н.С. на иные составы преступлений против личности, считая доказанным наличие у последнего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.О.А.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Воробьева Н.С., условия жизни его семьи.

Из характеризующих данных о личности Воробьева Н.С. следует, что он по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит (л.д. 179-180, 187-188, 190, 194, 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева Н.С., в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления, выразившееся в том, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении и представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, до этого им неизвестную, а именно, подробно рассказал каким образом причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение его подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им рассматриваемого преступного деяния.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Воробьева Н.С. суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 12.08.2020, за которое отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

Следовательно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воробьеву Н.С., суд признает совершение преступления при рецидиве.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Воробьева Н.С., совершившего настоящее преступление в период наличия неснятых и непогашенных судимостей, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление последнего возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учётом наличия в действиях Воробьева Н.С., как отмечено ранее, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, несмотря на наличие смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Воробьева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Воробьеву Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Воробьеву Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Воробьеву Н.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: аэрозольное устройство «Добрыня», изъятое в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2023 по адресу: Пензенская область, г. Заречный, пр-т Мира, д. 24, и картонную упаковочную коробку голубого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2023 по адресу: (Адрес), переданные потерпевшему Н.О.А. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности Н.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Воробьевым Н.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Воробьев Н.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию до суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова