Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-173/2023 от 03.08.2023

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 16.10.2023

(УИД) 76MS0029-01-2022-001488-31

Дело № 11-173/2023

Номер дела в суде первой инстанции №2.5-2822/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года                                                                      г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Галины Васильевны в лице представителя по доверенности Савельевой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 июня 2023 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28.12.2022 частично удовлетворены исковые требования Кузнецовой Г.В. к НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Решение вступило в законную силу 31.01.2023.

18.05.2023 Кузнецова Г.В. в лице представителя по доверенности Савельевой Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по указанному делу, с ходатайством о восстановлении срока подачи указанного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.06.2023 в восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано. С указанным определением не согласилась Кузнецова Г.В. в лице представителя по доверенности Савельевой Н.В., подав на него частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока подачи возражений не имеется. Мировой судья, в частности, указал, что доказательств отсутствия объективной возможности обращения в суд в установленный законом срока не представлено. Представленные справки о перенесенных детьми заболеваниях в периоды с 21.02.2023 по 28.02.2023, 27.03.2023 по 13.04.2023, 20.04.2023 по 15.05.2023 суд не принял в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока. Нахождение с детьми на больничном, как указал суд первой инстанции, носило периодический характер, кроме того, при рассмотрении дела принимал участие представитель истца, следовательно, Кузнецова Г.В. имела возможность своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов.

С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2 ст.103.1 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 31.01.2023. Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истекал 30.04.2023. Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 18.05.2023, то есть за пределами установленного законом срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем представлены справки о перенесенных ее детьми заболеваниях в периоды с 21.02.2023 по 28.02.2023, 27.03.2023 по 13.04.2023, 20.04.2023 по 15.05.2023. По мнению суда, нахождение с детьми на больничном в указанные периоды сократило заявителю срок подачи заявления о взыскании судебных расходов. В частной жалобе обоснованно обращается внимание на то, что нахождение на больничном составило более половины отведенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В этой связи обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Кузнецовой Г.В. пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Кузнецовой Галине Васильевне пропущенный процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2.5-2822/2022 по иску Кузнецовой Галины Васильевны к НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                              Е.М. Пестерева