Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-724/2022 от 12.05.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                                           г.Тула, ул.Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда г.Тулы Бирюкова Ю.В., изучив в порядке подготовки жалобу В.В. на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

В.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Судья, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № позиция состоит в том, что жалобы на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП, подлежат рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аналогичный подход мотивирован тем, что при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается также и само постановление.

Из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что указанная правоприменительная практика является верной.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных комиссиях в <адрес> и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» административные комиссии действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, юрисдикция административной комиссии муниципального образования <адрес> распространяется на территорию <адрес>.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения правонарушения явился адрес: <адрес>, Красноармейский проспект, 9-11. Таким образом, местом совершения административного правонарушения указан адрес, расположенный в <адрес>, что свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>, и не относится к компетенции Центрального районного суда <адрес>.

Таким образом, анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами позволяет прийти к выводу, поскольку правонарушение совершено в <адрес>, то рассмотрение жалобы подведомственно Советскому районному суду <адрес>.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

В силу положений п.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что жалобу надлежит передать на рассмотрение по существу в Советский районный суд <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ, судья

определил:

передать материал по жалобе В.В. на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», для рассмотрения в Советский районный суд города Тулы.

Судья                                                                                                       Ю.В.Бирюкова