Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-300/2020 от 12.10.2020

Судья Тукманова Л.И.                        Дело № 7р-300/2020

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                6 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 2 июля 2020 года № 21 и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», ИНН<...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 2 июля 2020 года № 21 федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВО КФУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2020 года постановление должностного лица административного органа изменено, исключено из описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФГАОУ ВО КФУ пункта 24 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФГАОУ ВО КФУ – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФГАОУ ВО КФУ просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав объяснения защитников ФГАОУ ВО КФУ Ракипова И.А., Шакирова Ф.М., поддержавших доводы жалобы, главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Мирончука В.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16 апреля 2020 № 142 «Об установлении особого противопожарного режима и об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств в границах лесничеств на территории Республики Марий Эл» в целях предупреждения пожаров и гибели на них людей, обеспечения пожарной безопасности в лесах, повышения бдительности населения республики и всех видов пожарной охраны на территории Республики Марий Эл с 27 апреля по 12 мая 2020 года установлен особый противопожарный режим.

Постановлением администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 1 апреля 2020 года № 215 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Муниципального образования «Волжский муниципальный район» на территории муниципального образования «Волжский муниципальный район» с 1 апреля 2020 года до особого распоряжения установлен особый противопожарный режим.

Согласно пункту 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2020 года в 11 часов 08 минут при натуральном осмотре территории учебно-оздоровительного центра «Яльчик», расположенного на территории Яльчинского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» (квартал 68 выделы 11, 7), закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГАОУ ВО КФУ, допущено нарушение пункта 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГАОУ ВО КФУ к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Факт нарушения ФГАОУ ВО КФУ Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден протоколом об административном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июля 2020 года, показаний свидетеля Салимова В.Н., объяснений защитников, из которых следует, что на участке территории, прилегающей к лесу невозможно сделать противопожарную минерализованной полосу шириной 0,5 м из-за густоты лесной растительности.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГАУО ВО КФУ обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело возможность в период со дня схода снежного покрова обеспечить очистку территории, прилегающей к лесу от горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Доводы о том, что ФГАУО ВО КФУ, обеспечив территорию учебно-оздоровительного центра «Яльчик» средствами пожаротушения, выполнило требования пункта 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, допускающего возможность отделения леса иным противопожарным барьерами, являются несостоятельными. Поскольку имеющиеся на территории учебно-оздоровительного центра «Яльчик» средства пожаротушения не относятся к противопожарным барьерам.

Ссылка в жалобе на проведение осмотра территории 7 мая 2020 года с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (без участия представителя ФГАУО ВО КФУ, в отсутствие понятых), не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт совершения ФГАОУ ВО КФУ административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФГАОУ ВО «КФУ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 2 июля 2020 года № 21 и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» оставить без изменения, жалобу государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» – без удовлетворения.

Судья                                О.А.Петрова