Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-413/2021 от 26.03.2021

№1-413/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московской области                                           09 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,

защитника подсудимого Назарова В.О. – адвоката АК № АП МО Белоус Ю.С. предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Назарова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 4) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Отбывающего наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Этим же приговором соответствии со ст.70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.О. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Назарова В.О. находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение комплекта летних колес, литых дисков марки принадлежащих ФИО, из секции подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, Назаров В.О. в указанный выше период времени, через незапертую дверь, расположенную в 4 подъезде вышеуказанного дома, ведущую в подвальное помещение, проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, после чего пройдя к секции 1 подъезда указанного дома, отгороженной от остального подвального помещения дверью, закрытой на навесной замок и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл замок, после чего незаконно проник в вышеуказанную секцию подвального помещения, расположенную в 1 подъезде вышеуказанного дома, откуда умышленно <данные изъяты> похитил комплект летних колес, состоящий из 4 шин марки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей и 4 литых дисков марки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Назаров В.О. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Назарова В.О. проведено в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, из ходатайства подсудимого Назарова В.О. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии следует, что он виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Назарова В.О. при проведении предварительного следствия.

Из показаний Назарова В.О. при проведении предварительного следствия следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точных даты и времени он не помнит, он гулял во дворе своего дома и заметил, как один из жителей его дома во дворе меняет колеса на своем автомобиле марки «<данные изъяты>». Он видел, как мужчина понес колеса в подвальное помещение первого подъезда его дома. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя в квартире решил похитить данные колеса, чтобы впоследствии их продать и выручить за них денежные средства. Он, зная, что замок на двери, ведущей в подвальное помещение его дома, в последнем (подъезде отсутствует, прошел через указанную дверь в подвальное помещение. В подвальном помещении первого подъезда он увидел дверь, огораживающую небольшую секцию, на которой висел навесной замок. Он снял с двери навесной замок и прошел в помещение секции. Там он увидел лежащий на полу комплект резины на литых дисках, которые похитил, а затем продал. Вырученные с продажи комплекта резины деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (<данные изъяты>).

Кроме признательных показаний подсудимого Назарова В.О. при проведении предварительного следствия его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного потерпевшего ФИО в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобильный комплект летней резины на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые он хранил в секции подвального помещения, которое он использовал для хранения своих вещей. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в секцию подвального помещения, где находились вышеуказанные колеса, чтобы забрать личные вещи. Когда он выходил из подвального помещения, то все замки им были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ открыв дверцы подвального помещения, он обнаружил отсутствие вышеуказанных колес. Ущерб для него составляет <данные изъяты> рублей и является значительным.

Кроме того, вина подсудимого Назарова В.О., подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из секции подвального помещения первого подъезда <адрес> совершило <данные изъяты> хищение принадлежащих ему комплекта летней резины - 4 колес: 4 шин <данные изъяты>» на 4 литых дисках «<данные изъяты>» черного цвета с окантовкой серебристый металлик, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Назаров В.О. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, из подвального помещения первого подъезда <адрес> совершил хищение комплекта резины на литых дисках, которые впоследствии он продал неизвестному ему мужчине (водителю такси) за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было (<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено подвальное помещение <адрес>, при проведении которого установлено место преступления (<данные изъяты>).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому Назаров В.О. в присутствии защитника указал на первый подъезд <адрес>, пояснив, что в данном подъезде находится вход в подвальное помещение из которого он похитил комплект резины на литых дисках, а также показал место продажи похищенного имущества (<данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Назарова В.О., в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает установленным, что Назаров В.О. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества потерпевшего ФИО, из помещения специально приспособленного для хранения имущества, при этом причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Факт хищения имущества подтверждается как показания Назарова В.О. при проведении предварительного следствия, так и показания потерпевшего, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные доказательства согласуются между собой. Показания Назарова В.О. при проведении предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, так как они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и были даны им в присутствии защитника. Оснований для самооговора при рассмотрении дела не установлено.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Назарова В.О. <данные изъяты>

    Выводы указанной экспертизы суд находит обоснованными и признает Назарова В.О. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.69 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

Назаров В.О. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назарову В.О., суд не усматривает.

С учетом тяжести, совершенного Назаровым В.О. преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, данных о его личности, состояния здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Назарова В.О., не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ.

В связи с совершением Назаровым В.О. преступления до осуждения его приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым отмены условные осуждения, назначенные ему приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как указанный вид исправительного учреждения уже определен ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей за причинение материального ущерба.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в указанном размере и взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей с подсудимого Назарова В.О., так как ущерб причинен в результате его умышленных действий.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором суда с наказанием назначенным приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Назарову В.О. назначить в виде <данные изъяты> лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Назарову В.О. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Назарова В.О. под стражей с даты взятия его под стражу по настоящему делу до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Также зачесть в срок отбытия наказания Назарову В.О. отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей и взыскать указанную сумму с подсудимого Назарова В.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья                                     Н.В. Пронякин