Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 11.05.2022

Дело № 1-55/2022

УИД: 56RS0024-01-2022-000670-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2022 года              п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимых Артамонова А.А., Абрамова Ю.М.,

защитников – адвокатов Клепиковой Ю.Ю., Акисовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Артамонова Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Абрамова Юрия Михайловича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов А.А. и Абрамов Ю.М. виновны в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено Артамоновым А.А. и Абрамовым Ю.М. при следующих обстоятельствах. Артамонов А.А., являясь монтером пути Новосергиевской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - Новосергиевская дистанция пути ОА «РЖД»), имея доступ к имуществу ОАО «РЖД», действуя группой лиц по предварительному преступному сговору совместно с Абрамовым Ю.М. – монтёром пути Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, во время осуществления производственных плановых работ на участке обслуживания перегон <адрес> – <адрес> (с <данные изъяты> км. по <данные изъяты> км. пути), находясь на тупиковом пути №, незаконно, умышленно и согласовано, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытались совершить тайное хищение чужого имущества, в виде 3 фрагментов железнодорожных рельс, являющихся ломом категории 5АР, общей массой 600 килограмм, общей стоимостью 12 736 рублей 24 копейки, чем могли причинить имущественный ущерб Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД» на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут местного времени Абрамов Ю.М. и Артамонов А.А., находясь на участке железнодорожного пути перегона <адрес> – <адрес> (с <данные изъяты> км. по <данные изъяты> км. пути), на тупиковом пути №, во время осуществления работ по очистке стрелочных переводов от снега на нечетной горловине № тупикового пути, на участке местности, имеющем координаты: <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружили два фрагмента железнодорожных рельс длинной около 3 метров, после чего продолжили работу, проследовав к четной горловине. По окончанию работ, около 19 часов 00 минут местного времени, Абрамов Ю.М. и Артамонов А.А. направились к нечетной горловине, на участке местности, имеющем координаты: <данные изъяты>, в <данные изъяты> метрах от мобильного пункта обогрева, который расположен в <данные изъяты> метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружили еще один фрагмент железнодорожного рельса, длинной около 3 метров. Поняв, что данные фрагменты рельс демонтированы с железнодорожных путей ввиду износа или неисправности, Артамонов А.А. совместно с Абрамовым Ю.М., из корыстных побуждений, незаконно, умышленно и согласовано решили совершить тайное хищение фрагментов железнодорожных рельс, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью сдачи вышеуказанных предметов в пункт приема лома за денежное вознаграждение.

Осуществляя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Абрамов Ю.М. и Артамонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут местного времени, находясь на участке железнодорожного пути перегона <адрес> – <адрес> (с <данные изъяты> км. по <данные изъяты> км. пути), на тупиковом пути №, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно, находясь на вышеуказанном участке местности, путем свободного доступа, пытались похитить лом черного металла категории 5АР, в виде 3 фрагментов железнодорожных рельс, общим весом 600 килограмм, принадлежащих Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД».

Продолжая реализовывать свой совместный незаконный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, использовав находившуюся в мобильном пункте обогрева тележку-модерон, предназначенную для перевозки фрагментов железнодорожных рельс, поочередно перевезли три обнаруженных фрагмента рельс к пункту обогрева, имеющему координаты: <данные изъяты>, который расположен в <данные изъяты> метрах от жилого дома по адресу: <адрес>. Сначала проследовали на участок местности, имеющий координаты: <данные изъяты>, в <данные изъяты> метрах от мобильного пункта обогрева, который расположен в <данные изъяты> метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, где погрузили на тележку-модерон один фрагмент рельса длинной 2,99 метра и перевезли к пункту обогрева, затем проследовали к участку местности с координатами: <данные изъяты>, который расположен в <данные изъяты> метрах от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где погрузили на тележку-модерон два фрагмента длинной 3,68 и 3,39 метров и перевезли к пункту обогрева для дальнейшего распила на части, удобные для транспортировки, с целью сдачи вышеуказанных предметов в пункт приема лома за денежное вознаграждение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Абрамов Ю.М. направился к себе домой по адресу: <адрес>, где взял угловую шлифовальную машину «болгарку», которую собирался использовать для распила найденных фрагментов рельс на части. После того как Абрамов Ю.М. принес к мобильному пункту обогрева, имеющему координаты: <данные изъяты>, который расположен в <данные изъяты> метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, болгарку, он и Артамонов А.А. приступили к распилу одного из фрагментов железнодорожного рельса. Распилив один фрагмент длинной 2,99 метров на две части: 1,50 и 1,49 метров, приступили к распилу второго фрагмента рельса, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, были застигнуты при совершении хищения мастером Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО6

Согласно справке, предоставленной Новосергиевской дистанцией пути, стоимость 1 тонны лома категории 5АР составляет 21 227 рублей 07 копеек без учета НДС, а стоимость 0,600 тонн, то есть 600 кг лома категории 5АР составляет 12 736 рублей 24 копейки, без учета НДС.

Таким образом, Артамонов А.А. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Абрамовым Ю.М., находясь на участке железнодорожного пути перегона <адрес> – <адрес> (с <данные изъяты> км. по <данные изъяты> км. пути), на тупиковом пути №, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут пытались совершить хищение лома категории 5АР в виде 3 фрагментов железнодорожных рельс, общей массой 600 килограмм, стоимостью 12 736 рублей 24 копейки, без учета НДС, принадлежащих Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД», чем могли причинить имущественный ущерб Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД» на указанную сумму, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Артамонов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Артамонова А.А., данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности монтера пути ПЧ-20 (Новосергиевская дистанция пути ОАО «РЖД»). ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заступил на рабочую смену совместно с Абрамовым Ю.М., задача состояла в очистке стрелочных переводов от снега. После того как он и Абрамов Ю.М. очистили стрелки на нечетной горловине <адрес> (подъезд на станцию Платовка со стороны <адрес>) они направились на работы на четную горловину станции (взъезд на станцию со стороны <адрес>). Расстояние от вокзала на станции Платовка до горловин примерно <данные изъяты> метров, здание вокзала стоит примерно на середине.

Во время следования от нечетной горловины станции в сторону четной, около 17 часов, он и Абрамов Ю.М. увидели на 6 тупиковом пути, примерно в <данные изъяты> метрах от здания вокзала по направлению в сторону <адрес> два фрагмента железнодорожных рельсов. Обратив на это внимание, они проследовали в нечетную горловину, где закончили необходимые работы по очистке стрелок.

Отработав в четной горловине, они направились в сторону пункта обогрева, расположенного примерно в <данные изъяты> метрах от здания вокзала <адрес> по направлению в <адрес>, недалеко от которого примерно в 19 часов они обнаружили еще один фрагмент рельса. Он и Абрамов Ю.М. поняли, что найденные рельсы демонтированы с железнодорожных путей ввиду износа или неисправности.

В этот момент ввиду тяжелого материального положения (оплата кредитов, алименты) он и Абрамов Ю.М. решили совершить хищение найденных ими трех фрагментов железнодорожных рельсов.

Чтобы осуществить задуманное, он и Абрамов Ю.М. взяли находившуюся в мобильном пункте обогрева тележку-модерон, которая предназначена для перевозки фрагментов железнодорожных рельсов, на которой он и Абрамов Ю.М. перевезли найденные ими фрагменты рельсов к пункту обогрева, чтобы распилить болгаркой. Сначала перевезли один фрагмент, найденный в стороне четной горловины, а затем два фрагмента, обнаруженные со стороны нечетной горловины.

Абрамов Ю.М. из дома принес болгарку, они распилили один фрагмент рельса на две части примерно по полтора метра каждая. В этот момент мимо проходил работник Свидетель №2 и увидел искры от болгарки. Он подошел, поинтересовался, что происходит, они ответили, ему, что они работают, и он ушел. В этот момент они перестали распиливать рельсы из-за того что поняли, что попались с поличным.

Через какое-то время ему на телефон позвонил мастер ПЧ-20 Свидетель №1 и спросил, чем он и Абрамов Ю.М. занимаются, на что он ответил, что производят ремонт инструмента – затачивают лопату болгаркой. Через 20-30 минут Свидетель №1 приехал к пункту мобильного обогрева и обнаружил фрагменты рельсов. Он задал вопрос, откуда взялись фрагменты рельсов, почему они лежат у пункта обогрева и почему один из них распилен. Он ответил, что совместно с Абрамовым Ю.М. хотели похитить их с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома за денежное вознаграждение.

После этого они проследовали в здание поста ПЧ-20 на <адрес>, где написали объяснения по факту произошедшего. После этого он и Абрамов Ю.М. вернулись к пункту обогрева ПЧ-20 на <адрес>, где забрали болгарку Абрамова Ю.М., которую отнесли к нему в гараж.

ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые его и Абрамова Ю.М. пригласили к пункту обогрева ПЧ-20 на <адрес>, где в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия (т.1 л.д. 162-166, 173-176, 184-187).

    Оглашенные показания подсудимый Артамонов А.А. подтвердил в полном объеме. Приведенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Подсудимый Абрамов Ю.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Абрамова Ю.М., данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности монтера пути ПЧ-20 Новосергиевская дистанция пути ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он прибыл на свое рабочее место в здание поста ПЧ-20 на <адрес>. В смену он заступил с Артамоновым А.А., задача в тот день состояла в очистке стрелочных переводов от снега. Стрелки нужно было очистить на четной и нечетной горловине станции Платовка. Длина путей на станции Платовка около двух километров, примерно посередине находится здание вокзала. Нечетная горловина расположена со стороны <адрес>, четная со стороны <адрес>. После того, как они очистили стрелки на нечетной горловине <адрес> он и Артамонов А.А. направились на работы на четную горловину станции. Не доходя примерно <данные изъяты> метров до здания вокзала <адрес>, около 17 часов, он и Артамонов А.А. увидели у тупикового пути № в снегу два фрагмента железнодорожных рельсов, обратили внимание, что они находятся в стороне от пути, после чего проследовали в нечетную горловину, где начали производить необходимые работы по очистке стрелок.

Закончив расчистку стрелок в четной горловине, он и Артамонов А.А. направились в сторону пункта обогрева, расположенного примерно в <данные изъяты> метрах от здания вокзала <адрес> по направлению в <адрес>, и около 19 часов, недалеко от пункта обогрева обнаружили еще один фрагмент рельса. Все три фрагмента рельсов были длинной около 3 метров. Он и Артамонов А.А. поняли, что данные фрагменты рельсов демонтированы в связи с износом или неисправностью.

В связи с тяжелым материальным положением (оплата кредитов, содержание двоих детей) он и Артамонов А.А. решили похитить найденные фрагменты железнодорожных рельсов, чтобы сдать их пункт приема черного металла за вознаграждение.

Для удобства транспортировки фрагментов рельсов он и Артамонов А.А. использовали находившуюся в мобильном пункте обогрева ПЧ-20 на <адрес> тележку-модерон, которая предназначена для перевозки фрагментов железнодорожных рельсов, на корой поочередно перевезли три фрагмента рельсов к пункту обогрева, чтобы распилить. Сначала они перевезли один фрагмент, найденный в стороне четной горловины, а затем два фрагмента, обнаруженные со стороны нечетной горловины станции.

После этого он из дома принес болгарку, с помощью которой в пункте обогрева они распилили один фрагмент рельса на две части примерно по полтора метра каждый. Когда начали пилить второй рельс, к ним подошел работник ШЧ-16 на <адрес> Свидетель №2 и поинтересовался, что он и Артамонов А.А. делают. Они ответили, что работают и он ушел. В этот момент он и Артамонов А.А. перестали распиливать рельсы из-за того, что поняли, что попались с поличным.

Через какое-то время Артамонову А.А. на телефон позвонил мастер ПЧ-20 Свидетель №1 и спросил, чем они занимаются на пункте обогрева, тот ответил, что производят ремонт инструмента – затачивают лопату болгаркой. Примерно через 20-30 минут Свидетель №1 приехал к пункту мобильного обогрева и обнаружил фрагменты рельсов. Он начал задавать вопросы по поводу происходящего и спросил, почему фрагменты рельсов лежат у пункта обогрева. Он ответил, что совместно с Артамоновым А.А. хотели похитить их с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома за денежное вознаграждение.

После этого они проследовали в здание поста ПЧ-20 на <адрес>, где написали объяснения по факту произошедшего. Затем он и Артамонов А.А. вернулись к пункту обогрева ПЧ-20 на <адрес>, где забрали болгарку, которую отнесли в гараж Артамонову А.А., где ее и оставили.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые его и Артамонова А.А. пригласили к пункту обогрева ПЧ-20 на <адрес>. После того как они прибыли на место, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия (т.1 л.д. 196-200, т.1 л.д. 207-210, т.1 л.д.218-221).

    Оглашенные показания подсудимый Абрамов Ю.М. подтвердил в полном объеме. Приведенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО12, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников ПЧ-20 стало известно, о том, что Абрамов Ю.М. и Артамонов А.А., являясь работниками Новосергиевской дистанции пути ПЧ-20 ОАО «РЖД» в должности монтеров пути, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на тупиковом пути № станции Платовка Новосергиевской дистанции пути действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, имея доступ к собственности ОАО «РЖД», пытались совершить хищение лома черного металла категории 5АР в виде фрагментов нитей рельс, массой 600 кг, общей стоимостью 12 736 рублей 24 копейки без учета НДС, принадлежащих Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД» (ПЧ-20). Однако свои преступные действия Абрамов Ю.М. и Артамонов А.А. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты за совершением хищения мастером ПЧ-20 ФИО6 Таким образом, своими умышленными преступными действиями Абрамов Ю.М. и Артамонов А.А. в случае доведения преступления до конца, могли бы причинить Новосергиевской дистанции пути (ПЧ-20) ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на сумму 12 736 рублей 24 копейки, без учета НДС.

Данные фрагменты рельс марки Р-65 были демонтированы в виду износа или неисправности, хранились на месте временного складирования для последующей организованной сдачи. По результатам проведенной комиссионной ревизии на месте временного складирования выявлена недостача лома черных металлов в виде б/у ж/д рамные рельса длинной от 1,5 до 6 м (лом категории 5АР) общей массой 0,600 тонны. Был составлен акт-расчет с инструментальном измерением параметров. В результате чего масса похищенного лома черного металла категории 5 АР, в виде фрагментов железнодорожных рельс марки Р-65, с учетом износа, составила 0,600 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ организацией подготовлены документы о стоимости похищенного, которая составила 21 227 рублей 07 копеек за тонну, то есть 12 736 рублей 24 копейки за 600 килограмм на день совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в СО Оренбургского ЛО МВД России на транспорте в отношении Артамонова А.А. и Абрамова Ю.М. было возбуждено уголовное дело. Похищенный лом ВСП является собственностью Новосергиевской дистанции пути и стоит на балансе дистанции. Данное имущество ДД.ММ.ГГГГ передано на ответственное хранение главному инженеру организации ФИО7, поэтому гражданский иск в отношении Абрамова Ю.М. и Артамонова А.А. заявлен не будет (т.1л.д. 66-67).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия на <адрес> четная горловина, стрелка №. Абрамов Ю.М. и Артамонов А.А. добровольно поясняли, что из металлолома взяли куски рельсов, которые хотели сдать, отвечали на вопросы сотрудников полиции. При проведении осмотра проводились фото- и видеофиксация, два куска рельса сотрудники полиции измеряли рулеткой. Эти рельсы, которые пытались похитить Абрамов Ю.М. и Артамонов А.А., были приготовлены ОАО «РЖД» для утилизации. Затем проводился осмотр места происшествия в гараже Артамонова А.А. по <адрес>, недалеко от места происшествия, где изъяли болгарку. Абрамов Ю.М. и Артамонов А.А. пояснили, что указанной болгаркой распилили рельс. В ходе проведения следственных действий Абрамову Ю.М. и Артамонову А.А., а также понятым, разъяснялись права, по окончании были составлены протоколы. Охарактеризовать Абрамова Ю.М. и Артамонова А.А. может положительно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему позвонил монтер Свидетель №2 и сообщил, что на вверенном ему участке пути производятся работы, в ходе которых видны искры. Позже он прибыл на <адрес>, прошел в пункт обогрева, там были Абрамов Ю.М. и Артамонов А.А. Возле пункта обогрева находились рельсы, в помещении пункта обогрева он увидел болгарку и фрагменты рельса. Он сообщил о происшествии руководству, отобрал у Абрамова Ю.М. и Артамонова А.А. заявления на увольнение. Также он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Абрамов Ю.М. и Артамонов А.А. добровольно пояснили, что рельсы привезли к пункту обогрева для распила и последующей сдачи в металлолом. Охарактеризовать Абрамова Ю.М. и Артамонова А.А. может положительно.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает монтёром пути в ПЧ-20 Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел на работу, узнал, что Абрамов Ю.М. и Артамонов А.А. на четной горловине <адрес> пытались совершить хищение. Его с Свидетель №4 пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого Абрамов Ю.М. и Артамонов А.А. все добровольно рассказали и показали, объяснили, что привезли рельсы и хотели их похитить. Затем проводился осмотр места происшествия в гараже Абрамова А.А., где он выдал болгарку. По окончании осмотра были составлены документы, в которых все участвующие лица расписались. Охарактеризовать Абрамова Ю.М. и Артамонова А.А. может положительно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает электромехаником в ШЧ-10 Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он проходил по <адрес> и увидел в четной горловине искры от работы болгарки. Он позвонил мастеру ПЧ-20 Свидетель №1 и спросил, проводятся ли работы на указанном участке пути. Свидетель №1 ответил, что не знает и попросил его дойти до указанного участка и посмотреть, что там происходит. Придя к модульному пункту обогрева, он увидел монтеров пути Абрамова Ю.М. и Артамонова А.А., которые сообщили, что ремонтируют лопату. После этого он позвонил Свидетель №1 и сообщил вышеуказанное (т.1 л.д. 73-74).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», а именно проведена проверка по учетам «ФИС-ГИБДД» Абрамова Ю.М., Артамонова А.А. на предмет установления движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей группой лиц. В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете главного инженера Новосергиевской дистанции пути (ПЧ-20) ОАО «РЖД», расположенного на 1 этаже одноэтажного административного здания ПЧ-20 по адресу: <адрес>, на рабочем месте главного инженера обнаружены и изъяты документы. Затем ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых проведен осмотр места происшествия на железнодорожном пути от пункта № до стрелки № на <адрес>, с участием Абрамова Ю.М и Артамонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр гаража, принадлежащего Артамонову А.А., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята болгарка (т.1 л.д. 76-77).

    Кроме того, вина подсудимых Артамонова А.А. и Абрамова Ю.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6);

- рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 проведена проверка по учетам «ФИС-ГИБДД» гражданина Абрамова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Артамонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения на предмет установления движимого имущества (т.1 л.д. 7).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОЭБ и ПК Оренбургского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 (т.1 л.д. 12);

- заявлением начальника Новосергиевской дистанции пути ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности монтера пути Новосергиевской дистанции пути Артамонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и монтера пути Новосергиевской дистанции пути Абрамова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые пытались похитить ДД.ММ.ГГГГ три фрагмента рельс, общим весом 0,600 тонны, находящихся на балансе Новосергиевской дистанции пути (т.1 л.д. 13);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 тонны лома категории 5АР составляет 21 227 рублей 07 копеек на ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС. Стоимость 0,600 тонн лома категории 5АР составляет 12 736 рублей 24 копейки, без учета НДС (т.1 л.д. 16);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому в ходе натурных замеров, в месте временного складирования, расположенного на <адрес> Ю-Ур. ЖД отсутствует лом черных металлов в виде б/у ж/д рельсовая обрезь, стрелочные переводы, крестовины, рамные рельса длинной от 1,6 до 6 м. (лом категории 5АР) общей массой 0,600 тонны (3 (три) отрезка рельс Р-65, следующих длин: 3,68 м., 3,39 м., 2,99 м.) находящихся на балансе Новосергиевской дистанции пути (т.1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет главного инженера ПЧ-20, изъяты и надлежащим образом упакованы: 1) трудовой договор № на 8 листах от ДД.ММ.ГГГГ; 2) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 3) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 4) дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 5) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; 6) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 7) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 8) дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; 9) квалификационная характеристика на 1 листе (т.1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен железнодорожный путь от пункта № до стрелки № расположенный на <адрес> (т.1 л.д. 28-32);

- актом расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 0,600 тонн лома черных металлов (лом категории 5АР) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 736 рублей 24 копейки, без учета НДС (т.1 л.д.34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен деревянный гараж, принадлежащий Артамонову А.А. Абрамов Ю.М. собственник данной болгарки и Артамонов А.А. собственник данного гаража добровольно выдали болгарку «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена угловая шлифовальная машинка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены угловая шлифовальная машина «ЛЕПСЕ», копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2 листах; копия приказа о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах; копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2 листах; копия приказа о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копия квалификационной характеристики монтера пути по текущему содержанию 3-го разряда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; лом черного металла категории 5АР, в виде 4 фрагментов нитей рельсов массой 600 килограмм, который передан на ответственное хранение ФИО12 (т.1 л.д. 89, т.1 л.д. 122, т.1 л.д. 127);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты железнодорожных рельсов марки Р-65. Специалистом ФИО9 осматриваемые фрагменты рельсов измерены: 1 отрезок – 3 м. 68 см., 2 фрагмент – 3 м. 39 см., 3 фрагмент – 1 м. 49 см., 4 фрагмент – 1 м. 50 см. На одном из осматриваемых фрагментов имеются следы воздействия угловой шлифовальной машиной в виде прорези в центральной части рельса. На двух коротких фрагментах рельсы торцевых частях с каждой стороны имеются следы разреза угловой шлифовальной машиной (т.1 л.д. 123-126);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Абрамов Ю.М. подробно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он совместно с Артамоновым А.А. пытался совершить хищение трех фрагментов рельсов, принадлежащих ПЧ-20 ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 211-213).

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Артамонов А.А. подробно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он совместно с Абрамовым Ю.М. пытался совершить хищение трех фрагментов рельсов, принадлежащих ПЧ-20 ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 177-179).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Артамонова А.А. и Абрамова Ю.М. в совершении установленного судом преступления.

Сам факт совершения преступления подсудимые в судебном заседании не отрицали, вину признали полностью, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена вина подсудимых в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могут повлиять на выводы о доказанности вины Артамонова А.А. и Абрамова Ю.М, отсутствуют. Заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено.

В этой связи суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с приведенными письменными доказательствами по делу, которые суд принимает в основу приговора, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, по делу необходимое и достаточное количество.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований для признания доказательств, в том числе письменных, недопустимыми, судом не установлено.

Стоимость имущества, которое намеревались похитить Артамонов А.А. и Абрамов Ю.М., представляющего для представителя потерпевшего материальную ценность, подтверждена представленными достоверными сведениями о его стоимости на день совершения его хищения.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых Артамонова А.А. и Абрамова Ю.М., каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

На основании представленных доказательств судом установлено, что Артамонов А.А. и Абрамов Ю.М. намеревались похитить принадлежащие Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД» имущество тайно, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты мастером Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО6

Квалифицирующий признак кражи «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение. Из показаний Артамонова А.А. и Абрамова Ю.М. следует, что подсудимые перед непосредственным совершением преступления предварительно договорились о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД», распределив при этом роли. Действия Артамонова А.А. и Абрамова Ю.М. носили согласованный характер, и как следует из установленных по делу обстоятельств, были направлены непосредственно на тайное хищение имущества принадлежащего Новосергиевской дистанции пути ОАО «РЖД».

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого Артамонова А.А.

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Артамонов А.А. психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у Артамонова А.А. по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у Артамонова А.А. после совершения инкриминируемых деяний по материалам уголовного дела не усматривается. А потому Артамонов А.А. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания Артамонова А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д. 134-135).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а Артамонова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого Абрамова Ю.М.

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Ю.М. психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у Абрамова Ю.М. по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у Абрамова Ю.М. после совершения инкриминируемых деяний по материалам уголовного дела не усматривается. А потому Абрамов Ю.М. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания Абрамова Ю.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д. 144-145).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а Абрамова Ю.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимого Артамонова А.А. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, главой администрации характеризуется положительно, официально трудоустроен, состоит в браке, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, в ПНД не наблюдается, находился на стационарном обследовании в ОКПБ № в ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям военного комиссариата Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артамонова А.А., суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Артамонов А.А. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, наличие иждивенцев, трудоспособный возраст.

Одновременно суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Изучением личности подсудимого Абрамова Ю.М. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, главой администрации характеризуется положительно, официально трудоустроен, состоит в браке, проживает с семьей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, в ПНД не наблюдается, согласно сведениям военного комиссариата Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абрамова Ю.М., суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Абрамов Ю.М. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, наличие иждивенцев, трудоспособный возраст.

Одновременно суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Артамонова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Артамонову А.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Абрамова Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Абрамову Ю.М. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: Банк получателя: Отделение Оренбург г. Оренбурга, БИК 015354008; получатель УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте л/с 04531140730); ИНН 5611028062; КПП 561101001; ОКТМО 53701000; КБК 188 116 031 210 10000 140, расчетный счет 03100643000000045300, кор. счет 40102810545370000045.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – вернуть Абрамову Ю.М.; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова