Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 ~ М-57/2022 от 17.01.2022

№2-399/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ананьева Ильи Николаевича к Федоровой Елене Александровне о возмещении материального ущерба,

установил:

Ананьев И.Н. обратился в суд с иском к Федоровой Е.А. о возмещении материального ущерба. В обосновании требований указав, что 29.10.2021 водитель Федорова Е.А. управляла автомобилем Рено Сандеро, допустила столкновение на нерегулируемом перекрестке в районе <адрес> с автомобилем Шкода Октавиа под управлением Ананьева И.Н. регистрационный знак №. Виновником ДТП признана Федорова Е.А., что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении. Транспортному средству истца был причинен значительный ущерб. Истец обратился в страховую компанию для произведения страховой выплаты. Страховая компания выполнила обязательства в полном объеме и перечислила сумму в размере 119 400 рублей, что подтверждается справкой по операции. Однако, указанной суммы не хватило для восстановительного ремонта транспортного средства. Истец обратился к ИП ФИО4 для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 202 838 рублей без учета износа. Указанное заключение подтверждает, что у истца возникло право требовать от виновника ДТП сумму, непокрытую страховой выплатой. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, стоимость услуги по составлению заключения составила 4000 руб. 16.12.2021 г. истец направил претензию Ответчику с требованием о досудебном урегулировании спора, в котором предложил добровольно возместить материальный ущерб в размере 83438 руб. От возможности досудебного урегулирования Ответчик уклонился. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 78 755 рублей, стоимость независимой оценки автомобиля в размере 4000 руб., расходы на оплату дополнительной экспертизы в размере 12 000 руб., государственную пошлину в размере 2 823 руб.

В судебном заседании истец Ананьев И.Н. и его представитель Куликов М.В. уточненные исковые требования поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Федорова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах", извещенный надлежащим образом, не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2021 водитель Федорова Е.А., управляя автомобилем Рено Сандеро, допустила столкновение на нерегулируемом перекрестке в районе <адрес> с автомобилем Шкода Октавиа, регистрационный знак №, под управлением Ананьева И.Н.

Виновником ДТП признана Федорова Е.А., что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении.

В результате данных действий транспортному средству истца был причинен значительный ущерб.

05.11.2021г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" для произведения страховой выплаты.

01.12.2021г. страховая компания перечислила истцу сумму в размере 119 400 рублей, что подтверждается справкой по операции.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа, регистрационный знак №.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта №, выполненным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 202 838 рублей без учета износа.

Определением от 15.07.2022г. по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО6 № от 19.08.2022г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа, регистрационный знак №, определяемая на дату ДТП, произошедшего 29.10.2021г. составляет 198 175 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 в полном объеме подтвердил данное им заключение.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ИП ФИО6, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, дано экспертом, имеющим образование и опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Сторонами заключение № от 19.08.2022г. не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 78 755 руб. (198 175 – 119 400 = 78 755).

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что Ананьев И.Н. заключил с ИП ФИО4 договор № от 02.12.2021г. об оценке транспортного средства. Стоимость экспертизы составляет 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.12.2021г. об оплате экспертного заключения.

С учетом результатов рассмотрения дела данные расходы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Федоровой Е.А. в размере 4 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеком № от 05.08.2022г.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика размере 12 000 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе.

Истцом Ананьевым И.Н. при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 2 823 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.01.2022 г. Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ананьева Ильи Николаевича к Федоровой Елене Александровне о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Елены Александровны в пользу Ананьева Ильи Николаевича материальный ущерб в размере 78 755 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова