Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2022 от 21.06.2022

Мировой судья Лукьянов В.В.                     Дело №12-29/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    22 августа 2022 года                     р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области              Кургузов М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Жмелькова И.Н.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жмелькова Ильи Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 02.06.2022 №5-221/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ вынесенного в отношение

Жмелькова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Москвы, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 02.06.2022                             №5-221/2022, Жмельков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 1 год 6 месяцев с конфискацией оружия МР-27М, кал. 16 мм, №; МР-27М, кал. 12х76 мм, №; Сайга-12, кал. 12 мм, №.

Также данным постановлением разъяснено, что конфискованное оружие МР-27М, кал. 16 мм, №№; МР-27М, кал. 12х76 мм, №; Сайга-12, кал. 12 мм, №№, подлежат уничтожению в установленном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, Жмельков И.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку оно вынесено незаконно.

В судебном заседании Жмельков И.Н. вину не признал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области, будучи надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает следующее.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и других не отведенных для этого местах. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел.

Не является данным правонарушением стрельба в населенных пунктах в качестве меры самообороны, а также применение и использование оружия в соответствии с законом уполномоченными на это должностными лицами правоохранительных органов. В случае наступления при стрельбе вредных последствий такие деяния квалифицируются не по данной статье, а в зависимости от тяжести таких последствий - по соответствующим статьям УК РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ является физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.05.2022 примерно в 20 час. 15 мин. Жмельков И.Н., находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, в не отведенном для стрельбы месте осуществил стрельбу из охотничьего ружья марки МР-27М, кал.16мм, №№, т.е. стрелял из охотничьего оружия в населенном пункте.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями                         ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Жмелькова И.Н. правильно квалифицированы по ч. 2                      ст. 20.13 КоАП РФ.

Вместе с тем применяя по данному делу наказание, мировой судья не учел следующее.

Санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из жалобы Жмелькова И.Н., протокола об административном правонарушении от 02.05.2022 (л.д. 20), разрешений на хранение и ношение оружия (л.д. 16), к административной ответственности за правонарушение по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ за стрельбу из охотничьих ружей МР-27М, кал. 12х76 мм, №№ и Сайга-12, кал. 12 мм, №№ Жмельков И.Н. не привлекался.

Таким образом, конфискация и обращение в доход государства охотничьих ружей МР-27М, кал. 12х76 мм, №№ и Сайга-12, кал. 12 мм, №№, принадлежащего Жмелькову И.Н., не соответствует требованиям КоАП РФ.

Также не соответствует требованиям КоАП РФ, указанное в постановлении судьи требование об уничтожении конфискованного оружия, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Конфискованное у Жмелькова И.Н. огнестрельное оружие не является изъятыми из оборота вещами (относятся к предметам, ограниченным в обороте).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в т.ч. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 02.06.2022 №5-221/2022 в отношении Жмелькова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13                 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указаний

- на конфискацию и обращение в доход государства охотничьих ружей МР-27М, кал. 12х76 мм, №132732636; Сайга-12, кал. 12 мм, №№, принадлежащих Жмелькову И.Н.;

- на уничтожение конфискованного оружия МР-27М, кал. 16 мм, № №; МР-27М, кал. 12х76 мм, №№; Сайга-12, кал. 12 мм, №№.

На основании изложенного и руководствуясь                                                      п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Жмелькова Ильи Николаевича удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 02.06.2022 по делу об административном правонарушении №5-221/2022, предусмотренном ч. 2                ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Жмелькова Ильи Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13                КоАП РФ изменить.

Исключить из постановления от 02.06.2022 указание на конфискацию и уничтожение принадлежащих Жмелькову И.Н. охотничьих ружей МР-27М, кал. 12х76 мм, №№ и Сайга-12, кал. 12 мм, №№.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном главой 30                   КоАП РФ.

Судья                                           М.В. Кургузов